Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №953/10429/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10429/26

н/п 3/953/2389/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 15.07.2026 о 22 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 № 720335 від 15.07.2026.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких він вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, також надійшли пояснення від матері ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що з сином бесіду проведено, зобов`язується більше такого не допускати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 № 720335 від 15.07.2026 року, довідкою ВАП про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, диском з відеозаписом, рапортом поліцейського, довідкою старшого інспектора.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який навчається, його вік.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Я.В. Губська