Рішення від 30 листопада 2021 р. у справі №638/13546/20 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/13546/20

н/п 2/953/1133/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, –

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 10 022,44 грн, завданої внаслідок ДТП, що відбулося 14 квітня 2020 року в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, допустив зіткнення з автомобілем позивача Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після ДТП патрульну поліцію не викликали. Відповідач письмово визнав факт ДТП та зобов`язався відновити автомобіль позивача, що підтверджується розпискою. Проте в подальшому, відповідач перестав виходити на зв`язок та не відшкодував шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Згідно оцінки офіційного дилера Volkswagen Golf, вартість відновлювальних робіт автомобіля позивача складає 10 022,44 грн. Таким чином, оскільки відповідач не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, позивач просить стягнути вартість відновлювальних робіт його автомобіля з відповідача в розмірі 10 022,44 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом у ході розгляду справи встановлено наступне.

З позовної заяви вбачається, що 14 квітня 2020 року між сторонами мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Після настання події сторони не викликали поліцію, не оформлювали ДТП відповідно до вимог чинного законодавства, не складали протокол , схему місця події та не зверталися за фіксацією обставин події до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В матеріалах справи відсутні довідка поліції, протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, будь-яких інших документів, які б беззаперечно підтверджували вину відповідача.

З наданої позивачем розписки відповідача вбачається, що відповідач дійсно 14.04.2020 біля 13:35 вдарив у бампер автомобіль позивача та зобов`язується відновити пошкодження автомобілю до 20.04.2020. Однак, вказана розписка не містить грошового еквівалента, структурованого опису пошкоджень, чітко визначеного обсягу зобов`язання та не дозволяє суду встановити конкретний розмір боргу.

Крім того, на підтвердження матеріальної шкоди позивачем надано до суду лише рахунок СТО № ADZN045131-01 від 08.05.2020 на суму 10 022,44 грн. Однак, документів, які б підтверджували фактичну оплату рахунку, виконання ремонтних робіт до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено розміру шкоди, а також дійсного зобов`язання відповідача, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст .ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 10022,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко