Рішення від 17 вересня 2023 р. у справі №953/5739/22 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5739/22

н/п 2-а/953/69/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанту поліції інспектора роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зінченко Владислава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, в якому просить суд скасувати постанову ЕАР № 5962539 від 01.10.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2022 він, приблизно о 02 год.00 хв. Керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Протасів Яр в районі будинку 15 в Соломянському районі м. Києва був зупинений старшим лейтенантом поліції Зінченко В.А., який повідомив йому, що керуючи автомобілем, він порушує вимоги комендантської години в м. Києву, яка триває з 23-00 до 05-00. Оскільки позивач є працівником правоохоронного органу, проходить службу в Національній поліції, він пред`явив відповідне службове посвідчення та назвав діючий пароль, що діяв на той час. Проте не зважаючи на це, інспектор розпочав подальшу перевірку та зробив вимогу пред`явити водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб. Під час перевірки, інспектор зробив зауваження щодо невідповідності номерних знаків, які розміщені на транспортному засобі ( НОМЕР_2 ), та тих, які зазначені в свідоцтві про реєстрації транспортного засобу. Позивач пояснив, що автомобіль використовується в службовій діяльності в період воєнного стану, у зв`язку з чим виникла службова необхідність заміни номерних знаків. Проте, інспектор проігнорував дані пояснення позивача.

На місці зупинки інспектором складено постанову серія ЕАР № 5962539 від 01.10.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що він одразу повідомив інспектора про наявність спеціального статусу особи, яка керує транспортним засобом та не підлягає подальшій перевірці, адже специфіка роботи та окремої частини виконуваних завдань передбачають негласність дій, про що інспектору повинно було бути відомо.

Крім того, позивач зазначив, що інспектор не ознайомив його з доказами (зокрема відеофіксацією), які б могли підтвердити доводи інспектора.

Тому позивач, просив суд скасувати постанову, оскільки вона прийнята із порушенням процедури і є не вірною по суті.

23.02.2023 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Дідковської Д.Ю. надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що викладенні твердження відповідача є хибними, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом оскільки, відповідно до оскаржуваної постанову вбачається, що 01.10.2022 о 02 год 08 хв в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic із закріпленим днз НОМЕР_3 , який належить іншому автомобілю Renault Trafic, а саме НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9 в) – керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач не заперечує, що дійсно він, 01.10.2022 0 02 год 08 хв в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15 керував транспортним засобом Renault Trafic н.з. НОМЕР_3 , які не належать цьому транспортному засобу, тому інспектор, згідно ст. 78 КАС України, звільняється від доказування обставини, яка визнана позивачем.

Щодо обставин справи, представник відповідача зазначила, що під час несення служби 01.10.2022 о 02 год. 08 хв., Інспектором виявлено транспортний засіб RENAULT TRAFIC з номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснював рух під час дії комендантської години.

Зупинка транспортного засобу була абсолютно правомірною, оскільки 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 cm. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України було введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», одним із заходів правового режиму воєнного стану є запровадження у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантської години, тобто заборону перебування у період доби (у м. Києві з 23:00 до 05:00) на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Інспектором було подано сигнал про зупинку транспортному засобу.

Інспектор підійшов до водія, належним чином представився, пояснив причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1. ГІДР на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4. (а) ПДР.

Позивач назвав «добовий» пароль та пред`явив службове посвідчення працівника УПП в Харківській області ДПП, при цьому не маючи відповідної перепустки для проїзду в комендантську годину.

В салоні автомобіля було виявлено два пасажира:

- гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 );

- гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), які повідомили, що цей ТЗ викликали як таксі по мобільному додатку “UKLON”.

В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, було виявлено, що в свідоцтві про реєстрацію вказаний державний номерний знак - НОМЕР_1

На місці зупинки ТЗ Інспектором було встановлено, що номерний знак, який належить даному ТЗ знаходиться у м. Харків. Номерні знаки НОМЕР_3 - були вилучені на місці зупинки ТЗ.

Оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення Позивача, Інспектор, керуючись законом та правосвідомістю, постановив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гри 00 коп., що в межах санкції даної статті. Після чого позивача ознайомлено з винесеною постановою та повідомлено йому порядок її оскарження, та наслідки її невиконання, передбачені ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Щодо відеозапису з нагрудного відеореєстратора Інспектора, представник відповідача зазначила, що відповідно до розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, строк зберігання відеозаписів становить 30 діб.

Таким чином в управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відсутні фото - та відеоматеріали на підставі яких була винесена постанова серії ЕАР №5962539 від 01.10.2022, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статтею 121 КУпАП.

Разом з тим факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був досліджений та встановлений Інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції та старший лейтенант поліції Зінченко В.А., в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справ повідомленні своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2023 інспектором роти № 6 батальйону № 4 УПП у місті Києві Зінченко В.А. складено постанову серії ЕАР № 5962539 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі ч. 6 ст. 121 КпАП України (а.с. 2).

Відповідно до змісту постанови, 01.10.2022 о 02 год 08 хв в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic із закріпленим днз НОМЕР_3 , який належить іншому автомобілю Renault Trafic, а саме НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9 в) – керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За змістом п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок № 1388; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Матеріалами справи доведено, що 01.10.2022 о 02 год 08 хв в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic із закріпленим днз НОМЕР_3 , який належить іншому автомобілю Renault Trafic, а саме НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджує позивач в своїй позовній заяві та пояснює, що він використовує автомобіль в службовій діяльності в період воєнного стану, та у нього виникла службова необхідність заміни номерних знаків.

Разом з цим, на розгляд суду не надано переконливих доказів того, що позивач використовував свій автомобіль саме в службовій діяльності, у зв`язку з якою була необхідність заміни номерних знаків.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 визнає факт керування ним 01.10.2022 о 02 год 08 хв в м. Києві по вул. Протасів Яр, 15 транспортним засобом Renault Trafic із закріпленим днз НОМЕР_3 , який належить іншому автомобілю Renault Trafic, а саме НОМЕР_1 , та ненадання суду належних та допустимих доказів, які підтверджують заміну ним номерних знаків на його автомобілі, саме у зв`язку з службовою необхідністю, тобто виконання службового завдання, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанту поліції інспектора роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зінченко Владислава Анатолійовича про скасування постанови серія ЕАР № 5962539 від 01.10.2022 справі про адміністративне правопорушення, за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанову серія ЕАР № 5962539 від 01.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко