Рішення від 01 грудня 2020 р. у справі №953/9244/20 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/9244/20

н/п 2/953/2201/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міщенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фельдман ЕКО-ПАРК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, ––

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача, Громадської організації «Фельдман Еко Парк», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в розмірі 10 619 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день подачі позовної заяви, в розмірі 18 892 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом № 121-к від 06.05.2019 вона була прийнята на посаду прибиральника службових приміщень до сектору благоустрою Громадської організації «Фельдман Еко-парк» на мінімальну заробітну плату. Наказом № 35-к від 11.03.2020 вона була звільнена з вказаної посади за власним бажанням. Однак, при звільненні вона не отримала заробітну плату за останні три місяці роботи. Так, посилаючись на те, що вона отримувала мінімальну заробітну плату, яка в 2020 році становить 4 723 грн., та з розрахунку, що відповідач не виплатив їй заробітну плату за три місяці, тому заборгованість становить 14 169 грн. (4 723 х 3). Однак, оскільки 15.09.2020 відповідач виплатив їй 3550 грн., то сума заборгованості з заробітної плати становить 10 619 грн.

Позивач зазначила, що вона неодноразово в усній формі зверталась до відповідача, який обіцяв виплатити їй заробітну плату, однак так і не виплатив її. Тому, позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з дати звільнення 11.03.2020 по дату звернення до суду з позовом 11.06.2020, в розмірі 9 446 грн. 06.10.2020 в уточненій позовній заяві позивач зазначила, що оскільки період затримки розрахунку збільшився на 4 місяці, то просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18 892 грн.

01.12.2020 від представника відповідача Міщенко Д.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач в повному обсязі здійснив розрахунок з оплати праці позивача, сплативши належні їй кошти з дотриманням відповідного утримання податку на доходи фізичних осіб, а також сплати військового збору. Дані обставини підтверджуються бухгалтерською довідкою№ 23/11/1 від 23.11.2020 та витягами з банківської виписки по рахунку громадської організації «Фельдман Еко-Парк».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки заробітна плата позивача була сплачена в повному обсязі.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію трудової книжки НОМЕР_1 , відповідно до якої вбачається, що наказом № 121-к від 06.05.2019 ОСОБА_1 07.05.2019 прийнято на посаду прибиральника службових приміщень до сектору благоустрою ГО «Фельдман Еко-парк». (а.с. 6).

Наказом № 35-к від 11.03.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади за власним бажанням, у відповідності до ст. 38 КЗпП.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Як вбачається з бухгалтерської довідки № 23/11/1 від 23.11.2020 ГО «Фельдман Еко-Парк» ОСОБА_1 прийнята на роботу 07.05.2019. Звільнена 11.03.2020, відповідно до ст. 38 КЗпП України.

В січні 2020 року, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату 4 730 грн., з них утримано ПДФО – 851,40 грн., військовий збір – 70,95 грн. Сума до сплати 3807,65 грн., яка сплачена 26.02.2020.

В лютому 2020 року, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату 4 730 грн., з них утримано ПДФО – 851,40 грн., військовий збір – 70,95 грн. Сума до сплати 3807,65 грн., яка сплачена 19.03.2020.

В березні 2020 року, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за 11 днів роботи 2 767,90 грн., з них утримано ПДФО – 309,04 грн., військовий збір – 41,52 грн. Сума до сплати 2417,34 грн., яка сплачена 19.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті на їх належність, допустимість, достовірність, достатність, суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, які б відповідали фактичним обставинам справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГО «Фельдман Еко-парк» слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст..2, 12, 13, 19, 49, 81, 141, 263 - 266, 268, 273, 274, 275, 354 ЦПК України, суд-

вирішив :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «Фельдман ЕКО-ПАРК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко