Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №638/23596/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/23596/26

Провадження №1-кп/638/2200/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12024220000000804 від 25.06.2024 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженим у м. Харків, громадянином України, українцем, з вищою освітою, одруженим, військовозобов`язаним, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймає посаду начальника групи планування об`єднаної вогневої підтримки штабу 2-го батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28.09.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №12024220000000804 від 25.06.2024з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у період з лютого 2022 року по 26 вересня 2023 року, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, перебуваючи на території Харківської області, незаконно придбав, шляхом знахідки бойові припаси, а саме: 588 патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм АК; 2 патрони, які є боєприпасами - бойовими крупнокаліберними патронами калібру 12,7x108 мм, 3 патрони, які є боєприпасами - бойовими крупнокаліберними патронами .50 Browning (12,7x99 мм NATO); 1 патрон, який є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39 мм АК, та усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, які привласнив, незаконно переніс та в подальшому, без передбаченого законом дозволу,почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , патрони калібру 5,45x39 АК у кількості 76 штук, а також в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого за вищезазначеною адресою, патрони калібру 5,45x39 АК у кількості 512 штук, 2 патрони калібру 12,7x108 мм, 3 патрони калібру .50 Browning (12,7x99 мм NATO), 1 патрон калібру 7,62x39 АК.

У подальшому, 26 вересня 2023 року в період часу з 05 години 37 хвилин по 07 годину 16 хвилину, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 та приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого за вищезазначеною адресою, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у обвинуваченого ОСОБА_4 вищезазначені бойові припаси, які він незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання та в гаражному боксі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , за наведених обставин, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження досягнуто угоди між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості

Так 24.09.2026 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні№12024220000000804 від 25.06.2024з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі приписів ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 - обмеження права на оскарження вироку згідно з приписами ст.ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого ОСОБА_4 - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого її кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до приписів ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, зазначив, що на теперішній час він продовжує виконувати свій військовий обов`язок у складі ЗСУ. Положення вказаної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення угоди та його обов`язки, йому зрозумілі, з визначеної мірою кримінального покарання він згоден, угода укладена добровільно, свідомо, без будь-якого примусу.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, є військовослужбовцем ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_1 та учасником бойових дій, так як безпосередньо бере участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна від зовнішнього агресора,має державні та відомчі нагороди, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває, а також, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії рф проти Держави Україна.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, розмір шкоди по кримінальному провадженню відсутній, цивільний позов не заявлений, а також те, що під час судового провадження.

Протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують його покарання, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами судового провадження покарання, у межах санкцій ст. 263 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний, зазначений в угоді про визнання винуватості строк.

При цьому судом враховуються умови зазначені в угоді про визнання винуватості, а також приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, те що обвинувачений раніше не засуджувався та до кримінальної відповідальності не притягувався, дані які характеризують його особу, враховуючи наявність низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії рф проти Держави Україна, наявність постійного місця мешкання та проходження військової служби, міцних сімейних та родинних зв`язків, наявності на утриманні неповнолітнього та малолітнього синів, обставин вчинення інкримінованого злочину, наслідки протиправної діяльності обвинуваченого, ступень вини, злочинної участі та характер протиправних дій у вчиненні інкримінованого злочину, його відношення до скоєного, відсутності обставин, які обтяжують його покарання та розміру заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього приписів ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку, у межах строків передбачених приписами ч. 4 ст. 75 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке визначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не завлений.

При проведенні судово-балістичних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 4302 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності з приписами ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, та які є бойовими припасами, а саме: 588 патронів калібру 5,45x39 мм АК; 2 патрони калібру 12,7x108 мм, 3 патрони .50 Browning (12,7x99 мм NATO); 1 патрон калібру 7,62x39 мм АК, - підлягають залишенню на зберіганні у камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2026 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024220000000804 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , на час проходження ним військової служби, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового провадження, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 4302 гривни.

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, та які є бойовими припасами, а саме: 588 патронів калібру 5,45x39 мм АК; 2 патрони калібру 12,7x108 мм, 3 патрони .50 Browning (12,7x99 мм NATO); 1 патрон калібру 7,62x39 мм АК, - залишити на зберіганні у камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1