Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №638/19561/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/19561/26

Провадження № 3/638/3856/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Веприцького Сергія Сергійовича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Веприцького Сергія Сергійовича, до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Нормами чинного КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно аналогії норм КПК України та ЦПК України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У свою чергу, адвокатом не обґрунтована необхідність участі останнього саме у режимі відеоконференції та причини неможливості прибути безпосередньо до суду.

При цьому, адвокат Веприцький С.С. здійснює адвокатську діяльність у м. Харкові, а тому на думку суду в адвоката наявна можливість участі у судовому засіданні безпосередньо у залі суду.

Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, можливий без участі потерпілого. При цьому, потерпілий чи його захисник/представник вправі висловити свою позицію у письмовому вигляді.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Веприцького Сергія Сергійовича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя: В.А.Смирнов