Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №638/21304/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/21304/25

Провадження № 2/638/3593/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просив стягнути з Державного бюджету безпідставно отримані кошти у розмірі 17000,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., що був сплачений позивачем. Рішенням Новобоварського районного суду м. Харкова скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поверненні вказаної суми ГУ ДКС України у Харківській області позивачу було відмовлено. Вказане зумовило звернення до суду із позовом, адже сплачені позивачем 17000,00 грн. утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 03.11.2025 у справі було відкрито загальне позовне провадження, визначено строк подання відзиву на позов.

За клопотанням представника позивача судом ухвалами залучено в якості співвідповідачів – Державну казначейську службу України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач - Державна казначейська служба України (ДКС України), в особі свого представника – Мірошніченко Л.А., у відзиві просила відмовити в позові до неї з тих підстав, що Казначейство не порушувало прав позивача та діяло у межах повноважень, встановлених законом здійснюючи лише казначейське обслуговування бюджетних коштів. Контролюючим органом щодо коштів, сплачених у виді штрафу у спірних правовідносинах є обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Отже, останній і має представляти інтереси держави і бути відповідачем в спірних правовідносинах, як орган діями якого спричинено шкоду, що відповідає висновкам Великої палати Верховного суду у постановах від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 21.08.2019 у справі № 761/35803/16-ц, від 18.12.2019 у справі №688/2479/16-ц, від 25.03.2020 у справі № 641/8857/17.

Також, у відзиві звернуто увагу, що Верховний Суд у своїх постановах за результатами розгляду справ №№ 757/6203/21-ц, 641/8857/17, 5023/10655/11, 761/35803/16-ц, 688/2479/16-ц виснував, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема представляє державу в суді зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Відповідач – Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (ГУ ДКС України у Харківській області), в особі свого представника – Пузікова В.А., просило відмовити в позовних вимогах до даного відповідача з підстав аналогічних у відзиві ДКС України. У відзові звернуто увагу, на те що ГУ ДКС України у Харківській області не набувало та не зберігало у себе кошти позивача.

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у відзові просило відмовити в позові оскільки не є контролюючим органом щодо спірних коштів повернення яких мало бути здійснено у відповідності до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013.

11.06.2026 ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, встановлено сторонам строки для подання відповіді на відзив й заперечень. Сторони правом на подання названих заяв по суті справи не скористалися.

Позивач та його представник – адвокат Глован Я.І. були належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак, у судове засідання не з`явилися. Останнім було подано заяву в якій він просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, а позов задовольнити.

Представники ГУ ДКС України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про судовий розгляд належним чином. У відзивах просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Представники ДКС України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, до суду не з`явилися причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова 25.09.2025 у справі № 639/6653/25 скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Сергія Долуди № 3592 від 29.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у вді штрафу в сумі 17 000, 00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрито. Рішення набрало законної сили 07.10.2025.

Позивач платіжною інструкцією 1.291381761.1 від 03.09.2025, код документа: 8389-8556-2044-8259 сплатив згідно постанови від 29.08.2025 штраф за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП у розмірі 17000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 881702607 від 03.09.2025 ОСОБА_1 сплачено 17000,00 грн. згідно постанови від 29.08.2025 про порушення за ч. 3 ст. 210-1 КУ. Отримувач: ГУК Харків. обл. Тип: 21081100.

Платіжною інструкцією № 881742322 від 03.09.2025 ГУ ДКС України у Харківській області перерахувало вказані кошти до загального фонду державного бюджету.

У відповідності до листа Міністерств оборони України від 10.04.2025 № 220/6235 командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України доручено організувати роботу щодо визначення підпорядкованих обласних ТЦК та СП органами, що контролюють справляння надходження до бюджету коштів за ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (штрафів, накладених ТЦК та СП), відповідно до постанови КМ України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету».

Листом від 23.10.2025 № 04-22/7154 ГУ ДКС України у Харківській області відмовлено позивачу у поверненні коштів, сплачених у якості штрафу та запропоновано з цього приводу звернутися до суду.

За приписами ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України (ст. 1).

Положеннями ч.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України віднесено до доходів загального фонду Державного бюджету України: кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (п. 23).

Казначейство України, згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Як передбчано ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (частини перша та друга статті 326 ЦК України).

Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).

Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України).

З огляду на наведені приписи, а також ураховуючи те, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, у спорі щодо стягнення суми штрафу, яка утримується на єдиному казначейському рахунку без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частини перша та друга статті 1212 ЦК України).

На момент сплати позивачем суми штрафу існувала правова підстава такої оплати – постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 3592 від 29.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 17 000, 00 грн. Із скасуванням даної постанови судом відповідна юридична підстава відпала. Відповідно, названа сума може бути стягнута на підставі ст. 1212 ЦК України.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду в постанові від 8 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21.

Враховуючи наведене в даних правовідносинах Держава Україна бере участь в особі Державної казначейської служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом, що контролює справляння надходження до бюджету коштів за ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (штрафів, накладених ТЦК та СП). Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Відповідно, через поведінку даних органів, через які діє Держава у спірних правовідносинах, сума штрафу утримується на єдиному казначейському рахунку без достатньої правової підстави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі, як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанови від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21, постанова від 11 березня 2026 року у справі № 757/38039/17-ц).

Даних про повернення вищевказаних стягнутих коштів позивачу матеріали справи не містять.

Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області є територіальними органами ДКС України, підпорядковане останній та реалізує повноваження ДКС України на відповідній території.

ІНФОРМАЦІЯ_5 не визначено органом, що контролює справляння надходження до бюджету коштів за ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (штрафів, накладених ТЦК та СП).

З встановленого вище не вбачається, що дії ГУ ДКС України у Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 призводять до утримання коштів позивача на єдиному казначейському рахунку. Відповідно, названі органи є неналежними відповідачами в даній справі.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 17000,00 грн. – штраф, сплачений позивачем за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 3592 від 29.08.2025.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору. Разом з тим, враховуючи, що позов подано в електронній формі, а тому за правилами п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягало 968,96 грн. (3028х0,4х0,8).

Таким чином, стягненню на користь позивача з Держави Україна, як сторони справи, підлягають 968,96 грн. судового збору, шляхом стягнення даної суми з Державного бюджету України, у відповідності до висновків Верховного суду щодо судових витрат у постанові від 19 червня 2018 року, ухваленої за результатами розгляду справи № 910/23967/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) та 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 02.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Голован Ярослав Ігорович, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, ел. пошта: office@treasury.gov.ua, тел.: 380442814934, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ 37567646

Відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, ел. пошта: office@kh.treasury.gov.ua, тел. 380577021210, адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Єніна Євгенія, будинок, 18, ЄДРПОУ 37874947.

Відповідач: Держава Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: Держава Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя В. В. Гребенюк