Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №308/10086/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10086/26

3-в/308/55/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2026 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, неодруженого, фактичне місце проживання територія військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року в справі № 308/10086/26 (провадження № 3/308/3295/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить надати йому розстрочку на сплату штрафу, так як він перебуває в м. Ужгород на тривалому лікуванні, та через це має додаткові фінансові витрати на медичні препарати, захади реабілітації та забезпечення життєдіяльності поза межами постійної дислокації частини. Сплата всієї суми штрафу одноразовим платежем є для нього надмірно важким фінансовим тягарем та може критично вплинути на його матеріальний стан, у зв`язку з чим просить розстрочити виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року в справі № 308/10086/26 строком на 12 місяців щомісяця рівними частинами.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідноз ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного, ввраховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суддя дійшов висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити сплату штрафуприсудженого ОСОБА_1 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року в справі № 308/10086/26 (провадження № 3/308/3295/26) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), на 12 (дванадцять) місяців рівними платежами по 1 416,67 грн (одна тисяча чотириста шістнадцять грн 67 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяців після закінчення строку наданої розстрочки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зарева