Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №304/1570/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1570/26 Провадження № 3/304/634/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

30 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51000,00 гривень, з позбавленням ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,20 грн.

Судове засідання по розгляду даної об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 304/1570/26 відносно ОСОБА_2 було призначено судом на 21.09.2026 року та у вказаний день судового засідання 21 вересня 2026 року особа, яка притягується до адмністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у справі, та 21.09.2026 року відбувся розгляд даної об`єднаної справи по суті, та за результатами розгляду справи 21.09.2026 року суддею винесено постанову (вступну та резолютивну частину). Проте, при внесені прийнятого судом рішення (постанови) до ЄДРСР, допущено технічну помилку (описку) у даті винесення постанови та помилково зазначено 30 вересня 2026 року, хоча правильною датою судового розгляду даної об`єднаної справи є 21 вересня 2026 року.

Приймаючи до уваги, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 304/1570/26, суд вважає, що при виготовленні тексту постанови Перечинського районного суду Закарпатської області було допущено технічну помилку (описку) у даті винесення постанови та помилково зазначено 30.09.2026 року, замість правильної дати судового розгляду об`єднаної справи №304/1570/26 та винесення у цій справі постанови, якою є 21 вересня 2026 року.

Отже, допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.11.2025 року (справа № 304/2595/25, провадження № 3/304/1312/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, зазначивши правильну дату винесення постанови - «21 вересня 2026 року», замість помилково вказаної у постанові (вступна та резолютивна частина) дату її винесення «30 вересня 2026 року».

В іншій частині постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року - залишити без змін.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО