Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №346/5053/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5053/26

Провадження № 3/346/1077/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.3 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

у с т а н о в и л а :

16.09.2026р. о 10:00 год. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, Коломийського району, Івано-Франківської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово вибіг на проїзну частину дороги внаслідок чого водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , здійснила на нього наїзд. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, але не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність, за що передбачена адміністративна відповідальність для матері неповнолітнього – ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушення не оспорювала та пояснила, що 16.09.2026р. близько 10:00 год. до неї із мобільного телефону її сина зателефонувала жінка, яка повідомила, що сина збила машина. Пізніше ОСОБА_4 повідомив, що на перерві він пішов з товаришами на корт. Хлопці побігли і ОСОБА_2 побіг за ними, але на проїзній частині дороги його зачепив автомобіль. Він отримав незначні тілесні ушкодження. Після цього випадку вона провела з сином розмову щодо дотримання ПДР та уваги на дорозі. Зазначила, що з дитинства син хворіє на цукровий діабет, є особою з інвалідністю. Даний випадок є єдиним в його житті, а тому просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №739682, в якому вказано час, місце та суть вчиненого правопорушення;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 зазначена матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Войтенка Н.М., з якого слідує, що 16.09.2026р. о 10:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в м. Коломия по Січових Стрільців, автомобіль марки «Land Rover» здійснив наїзд на пішохода.

-схемою місця ДТП в якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди;

-довідкою лікаря структурного підрозділу «Дитяча лікарня» КНП Коломийська ЦРЛ в якій вказані отримані ОСОБА_2 в результаті ДТП тілесні ушкодження;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо обставин ДТП.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною третьою статті 184 КУпАП відповідальність батьків передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція вказаного закону, передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів зібраних працівниками поліції встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП - порушення правил дорожнього руху пішоходами.

Разом з тим, встановивши, що ОСОБА_2 не досягнув 16 років, тому не є суб`єктом вищезазначеного правопорушення, протокол був складений стосовно його матері ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (зі змінами та доповненнями), у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Третьякова І. В.