Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №570/4534/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4534/26

Номер провадження 3/570/1530/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 755084, 25 серпня 2026 року о 20 годині 15 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп, 316км +52 ОМ км поблизу села Антопіль Рівненського району Рівненської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі проїзду транспортному засобу – автомобілю MANTGX державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3.б, в.10.1,п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху. Вказав, що рухався по смузі розгону, коли зліва від нього рухався вантажний автомобіль, який різко повернув на його смугу. Внаслідок такого маневру ОСОБА_1 загальмував, після чого відбулося зіткнення. Подія сталася миттєво, вказав, що зміг лише загальмувати, бо справа від нього був відбійник.

На розгляд справи викликався інший учасник події, однак до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем MANTGX державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, та який здійснив різкий маневр праворуч, внаслідок таких дій і сталося зіткнення автомобілів.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 вбачається, що під час руху по автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп в напрямку міста Рівне з міста Києва, він рухався зі швидкістю 50 км/год, намагався здійснити зупинку та зупинився на смузі розгону. Після зупинки до нього підійшли люди та повідомили про зіткнення. Самого зіткнення не відчув, після зупинки побачив сліди зіткнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи суд з`ясовує, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Невиконання п. 10.1 ПДР не може бути поставлено за провину ОСОБА_1 , оскільки цей пункт Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) хоч і є обов`язковим, однак водій також повинен керуватися і загальними положеннями ПДР, зокрема п. 1.4, тобто ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху будуть виконувати ПДР, тому він не був зобов`язаний виходити з можливості порушення ПДР іншим водієм.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не була підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Отже, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.