Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №537/1510/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1510/26

Провадження №2/524/5210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря – Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує позов тим, що 01.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1324-8680. Договір підписано з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період -15 днів; промо-ставка -1,75%, знижена % ставка - 2,50% вдень; стандартна % ставка - 2,50% в день.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит у встановлені строки.

Станом на 13.02.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 32632 гривні, 50 копійок, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 3900 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28732 гривень 50 копійок. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13132 гривень, 50 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19500 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19500 гривень заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 3900 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 15600 гривень, а також судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з анступного.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що 01.01.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір про відкриття кредитної лінії №1324-8680. /а.с.11-18/

Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля С5978), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.

Також встановлено, що 06.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1324-8680 /а.с.31 на звороті-32/

Додаткову угоду укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля С4276), про що зазначено у самій додатковій угоді після реквізитів сторін.

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 як позичальник, отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит в сумі 3000 гривень. Мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника.

Строк кредитування встановлено 300 днів, дата повернення кредиту – 26.10.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. (п.4.12 договору)

Згідно п.4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом.

Згідно умов укладеної додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1324-8680 ОСОБА_2 , як позичальник отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» додаткові грошові кошти в сумі 900 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди п.п.2.2 , 2.3 дата надання додаткових грошових коштів у кредит 06.01.2024 року. Після надання Кредитодавцем Позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 3900 грн., яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди.

Згідно п.2.4, п.2.5 до умов додаткової угоди позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого Кредиту у строк, що становить 295 днів з моменту укладення додаткової угоди.

Відповідно до п.4 до умов додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни сума неповернутого кредиту становить 3900 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 295 календарних днів.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується квитанціями та довідкою, згідно яких банк еквайр АТ КБ «ПриватБанк» перерахував від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 01.01.2024 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 3000 грн. та 06.01.2024 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 900 грн. за кредитним договором №1324-8680. Переказ коштів здійснювався за допомогою системи LiqPay. /а.с.30/

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконувала.

В період з 01.01.2024 року до 26.10.2024 року (тобто, в межах строку кредитування) утворилась заборгованість в сумі 32632 грн.50 коп. (з яких 3900 грн. – основний борг, 28732,50 грн. залишок відсотків), що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.35-44/

У ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передбачена участь позичальників у акції обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості. З наданих правил убачається, що акція полягає у прощенні частини заборгованості учасника акції. /а.с.45-46/

Позивач з посиланням на умови вказаної акції просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 3900 грн., та прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 15600 грн., що разом становить 19500 грн.

Вказана заборгованість залишається непогашеною відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, враховуючи, що метою отримання кредиту є споживчі цілі, щодо нарахування процентів за користування кредитом суд виходить з наступного.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), пунктом 5 якого внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 року - не більше 1,5%, з 20.08.2024 року - не більше 1%.

Разом з тим, відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Тобто, законодавцем застосована, так звана, ультраактивна форма дії нормативно-правового акта у часі шляхом встановлення перехідного періоду. При цьому, цей перехідний період поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023).

В інших випадках закон за загальним правилом має безпосередню (негайну) дію у часі.

Так, згідно з висновками Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів щодо тлумачення змісту ст.58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті правовідносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відтак, аналіз вказаних норм та передумов їх прийняття дозволяє дійти висновку, що на договори укладені після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» поширюються обмеження максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1 %.

Наведене відповідає задекларованій меті вказаної законодавчої ініціативи - запровадження закріпленої законом гарантії ефективного захисту найуразливішої категорії споживачів від високоризикового кредитування. (вказане зазначено у висновку комітету з питань фінансів, податкової та митної політики до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг)

Згідно пояснювальної записки до вказаного законопроекту встановлення обмеження максимального рівня ставки буде відповідати світовій практиці, оскільки згідно з дослідженням Світового банку обмеження максимального рівня процентної ставки станом на 2020 рік існувало у 63 країнах світу.

Зважаючи на те, що у цій справі кредитний договір з відповідачкою укладено 01.01.2024 року та додаткова угода до договору про відкриття лінії №1324-8680 про надання споживчого кредиту 06.01.2024 після набрання чинності вказаними змінами до ЗУ «Про споживче кредитування» позивач не мав права визначати проценту ставку у розмірі 1,75 % ( промо-ставка) в день за 15 днів та 2,5% (стандартна процента ставка), оскільки за станом на час укладення договору законом був чітко визначений максимальний денної ставки (1%).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню частково, із застосуванням денної процентної ставки, яка не перевищує 1%.

Як убачається з наданого розрахунку заборгованості денна процентна ставка у розмірі 1,75% застосовувалась з 01.01.2024 року по 16.01.2024 року, а з 16.01.2024 по 26.10.2024 року почала застосовуватись 2,50% Загальна тривалість застосування вказаної процентної ставки становить 300 календарних днів.

Відтак сума процентів за користування кредитом за період з 01.01.2024 року до 05.01.2024 року з урахуванням законодавчих обмежень процентної ставки становитиме 150 грн. (3000 грн. х 1%/100%х5 днів=150 грн.). Після отримання додаткових кредитних коштів за період з 06.01.2024 року до 26.10.2024 року з урахуванням законодавчих обмежень процентної ставки становитиме 11505 грн. (з розрахунку: 3900 грн. х 1%/100х295 днів = 11505 грн.). Загальна сума процентів за договором становить таким чином 11655 грн.

Зважаючи на те, що позивач у добровільному порядку прийняв рішення про застосування програми лояльності та часткове списання заборгованості за процентами на суму 13 132,50 грн., суд вважає за необхідне врахувати таке списання при визначенні остаточного розміру боргу, що підлягає стягненню.

Таким чином, заборгованість за процентами за користування кредитом повністю покривається сумою списання. За наведених обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення процентів за користування кредитом задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 3 900 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом слід відмовити

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 3900 грн., що складає 20% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягненню судовий збір з відповідачки на користь позивача, а саме, в розмірі 532,48 грн. (з розрахунку: 2662,40 грн. х 20%/100%=532,48 грн.)

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 3900 гривень заборгованості за тілом кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №1324-8680 від 01.01.2024 року.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення зі ОСОБА_1 процентів в сумі 15600 гивень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС 532 грн. 48 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місцезнаходження - місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.