Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №196/1461/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1461/26

№ провадження 1-кп/196/81/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026047260000034 від 10.09.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілово Луганської (Ворошиловградської) області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, перебуває на обліку військовозобовязаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 року близько 12.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 прийшла до місця проживання свого рідного брата ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між останніми виникла словесна сварка, в результаті якої в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотиву явної неповаги до існуючих норм співжиття та особистої неприязні, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та наніс два удари кулаком своєї правої руки в область лівої частини тулуба та два удари кулаком своєї правої руки в область лівого плеча останній. Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Вищевказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

? Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

? ? ? ? ? Згідно із заявою ОСОБА_2 від 25.09.2026 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також міститься заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Підозрюваному та потерпілій роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12026047260000034, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

? Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

? Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не навчається та офіційно не працевлаштований.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід? у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

? ? ? ? ? Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

? ? ? ? ? ?Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1