Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №214/9316/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9316/26

2/214/6806/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.08.2022 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №479 – розірвати.

Посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі №214/8319/23 позивач є усиновлювачем та батьком сина відповідача від попередніх стосунків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Майнового спору між сторонами немає. Причиною розпаду сім`ї стало те, що позивач та відповідач втратили взаєморозуміння одне до одного, мають різні погляди на життя та різні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами розлагодилися з липня 2025 року, коли позивач був призваний до проходження військової служби. Наразі як подружжя позивач та відповідач не живуть, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач зазначає, що подружнє життя надалі між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, так як сварки між батьками негативно впливають на її вихованню та психічний стан.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 20 серпня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис за №479. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».

Позивач та відповідач є батьками дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20 серпня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №479 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з державного бюджету 665,60 грн., судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 278494700 від 12.08.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя