Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №214/7661/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7661/26

2/214/5895/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді – Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання – Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самозван К.А. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, з грудня 2025 року у позивача з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Перебування у шлюбних відносинах передбачає взаємну повагу один до одного, наявність у подружжя спільних інтересів, взаємну турботу та допомогу у складних життєвих ситуаціях. Між позивачем та відповідачем втрачена взаємоповага та взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси. Між подружжям весь час виникають сварки та непорозуміння. Обставини, що склалися, призвели до глибокого та невідворотного розпаду сімейних стосунків. Позивач прийшла до переконання, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам сім`ї. Оскільки шлюб ґрунтується на добровільній згоді, позивач реалізує своє право на його розірвання. Дане рішення є зваженим, остаточним, а примирення сторін об`єктивно неможливим. Окремо слід зазначити, що між батьками панує повне порозуміння та відсутній будь-який спір щодо подальшого виховання спільного сина ОСОБА_3 . Сторони дійшли спільної згоди, що після розірвання шлюбу син проживатиме разом із матір`ю. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, з огляду на що просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 18 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за без його участі, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України).

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року, про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, складено актовий запис №785.

Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, а отже з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

Згідно частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що в поданій до суду заяві відповідач висловила бажання залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй вказане прізвище.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на задоволення позову, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись статями 105, 110, 112, 113 СК України, статями 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 20 жовтня 2007 року, про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, складено актовий запис №785.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище – « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сіденко С.І.