Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №214/11755/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11755/26

1-кп/214/1103/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12026046750000246 від 03.09.2026 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2025 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 31.07.2026 року близько 23:00 годині, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на завдання фізичного болю останній.

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс 1 (один) удар правою ногою в область тулубу ОСОБА_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючивикладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що полягає в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинений в період невідбутого покарання за вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2025 року, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2025 року, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності особистого майна 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 в порядку виконання попереднього вироку – 28.09.2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати період перебування ОСОБА_2 під вартою у рамках кримінального провадження за попереднім вироком з 21 червня 2023 року по 22 листопада 2023 рік включно з розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський міський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1