Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №188/3122/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3122/25

Провадження № 2/188/1343/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Селище Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Місюри К.В.,

при секретарі Бібіковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

КС «Істок» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66239.00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.03.2025р. до КС «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (Протокол №67 від 05.03.2025) на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки про делегування правлінню повноважень) заяву про вступ було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «Істок». В той же день 05.03.2025 ОСОБА_3 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №8 та №9 від 05.03.2025 відповідно. Таким чином, на підставі ст.10, ч.2 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «Істок». 05.03.2025 відповідач подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту. 05.03.2025 кредитний комітет КС «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 05.03.2025 КС «Істок» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №ДКВ-3009.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 61700, 00 грн.. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 9 календарних місяців, до 05.12.2025. Згідно з пунктом 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0 % річних.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору, що підтверджується видачею відповідачу кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткових касових ордерів №3 від 05.03.2025 та №4 від 06.03.2025р.).

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з пунктом 4.2. Кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівки в касу або на зазначений у договорі рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 05.03.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № ДКВ -3009 ДП1.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України , за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.

У порушення пунктів 4.1., 4.3. договору відповідач не здійснював погашення платежів по Кредитному договору. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, відповідачам було направлено листи-попередження №65 та 66 від 16.06.2025 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг на сьогоднішній день відповідачами не погашено. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 66239,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою кредиту 61700 грн., заборгованість за процентами 4539.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною п`ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Судом встановлено, що 05.03.2025р. до КС «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (Протокол №67 від 05.03.2025) на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки про делегування правлінню повноважень) заяву про вступ було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «Істок». В той же день 05.03.2025 ОСОБА_3 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №8 та №9 від 05.03.2025 відповідно. Таким чином, на підставі ст.10, ч.2 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у Кредитній спілці «Істок». 05.03.2025 відповідач подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту. 05.03.2025 кредитний комітет КС «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 05.03.2025 КС «Істок» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №ДКВ-3009.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 61700, 00 грн.. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 9 календарних місяців, до 05.12.2025. Згідно з пунктом 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0 % річних.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору, що підтверджується видачею відповідачу кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткових касових ордерів №3 від 05.03.2025 та №4 від 06.03.2025р.).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 05.03.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № ДКВ -3009 ДП1.

У порушення пунктів 4.1., 4.3. договору відповідач не здійснював погашення платежів по Кредитному договору. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, відповідачам було направлено листи-попередження №65 та 66 від 16.06.2025 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг на сьогоднішній день відповідачами не погашено. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 66239,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою кредиту 61700 грн., заборгованість за процентами 4539.00 грн.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За встановлених обставин справи суд вважає, що внаслідок порушення вимог ЦК України та умов кредитування, викладених у договорі про споживчий кредит №ДКВ-3009 від 05.03.2025 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та простроченим відсоткам, інфляційними нарахуваннями, яку на підставі статей 1048, 1049, 1050 ЦК України необхідно в повному обсязі стягнути з відповідачів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок», код ЄДРПОУ26364449, п/р НОМЕР_3 в Пат «СЕНС БАНК» у м. Києві заборгованість за кредитним договором №ДКВ-3009 від 05.03.2025 у розмірі 66239грн. (шістдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок», код ЄДРПОУ26364449, п/р НОМЕР_3 в Пат «СЕНС БАНК» у м. Києві судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К. В. Місюра