Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №186/1929/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №186/1929/26

Провадження № 3/0186/463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, –,

В С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776518 від 20.09.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Жовківського районного суду Львівської області.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776518 від 20.09.2026, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, дана справа Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання (правильного визначення підсудності відповідно до законодавства).

Керуючись, ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (правильного визначення підсудності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС