Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №202/5269/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/5269/26

Провадження № 2/202/4702/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/5269/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 15.03.2024-100002404.

Відповідно до умов цього Договору позичальнику було надано кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок зі строком користування 62 дні та датою повернення до 15 травня 2024 року.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти позичальнику в розмірі 6000 гривень 00 копійок. В свою чергу, відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 370 гривень 00 копійок, яка складається з: тіла кредиту - 6000 гривень 00 копійок; процентів за користування кредитом - 8370 гривень 00 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрат на поштове пересилання позовної заяви відповідачу у розмірі 150 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 02.07.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року між сторонами було укладено в електронній формі Кредитний договір № 15.03.2024-100002404 за допомогою використання одноразового пароля-ідентифікатора, що узгоджується із приписами статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Ідентифікацію позичальника було здійснено за допомогою Системи BankID Національного банку України.

Видача кредитних коштів у розмірі 6000 гривень 00 копійок підтверджується квитанцією про переказ коштів від 15 березня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 15.03.2024-100002404 від 15.03.2024 і визнано його арифметично правильним. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 14 370 гривень 00 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2, частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на поштове пересилання копії позовної заяви відповідачу в сумі 150 гривень 00 копійок.

Питання розподілу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом у порядку ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 246 ЦПК України за наслідками подання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133А; код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 15.03.2024-100002404 від 15 березня 2024 року в розмірі 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту - 6000,00 гривень; проценти - 8370,00 гривень, а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат, пов`язаних із надсиланням позовної заяви, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 02.10.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО