Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №202/9749/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9749/26

Провадження № 3/202/1835/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 , ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2026 12:34:00 в м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 27К, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2101 1 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року ОСОБА_1 раніше був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою №ЕПР1 631397 від 04 04.2026 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.08.2026 12:34:00 в м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 27К, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 1 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1. г ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 , будучі про час та місце розгляду справи під час складення протоколів, а також повідомленим належним чином безпосередньо судом, за судовими викликами на 23.09.2026 та 30.09.2026, в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема

диском з відеозаписами порушення, на зафіксовано відповіді ОСОБА_1 по суті поставлених питань стосовно адміністративних правопорушень,

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких 14.08.2026 12:34:00 в м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 27К, він керував т/з ВАЗ 2101 1 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки поїхав, щоб отримати гуманітарну допомогу. Посвідчення водія не отримував,

рапортом поліцейського згідно якого 14.08.2026 12:34:00 в м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 27К, ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2101 1 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, а також без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, за що на водія складено протоколи,

копією постанови №ЕПР1 631397 від 04 04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує вчинення правопорушення повторно протягом року.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушникау вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, а також керування транспортним засобом особою, яка не має полісу (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченого санкцією ст. 126 ч.5 КУпАП, штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить порушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 126 ч.5, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи № 202/9749/26, провадження № 3/202/1835/2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа № 202/9753/26, провадження № 3/202/1838/2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/9749/26, провадження № 3/202/1835/2026.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнувши суму штрафу за реквізитами отримувач коштів : Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явленнядо виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін