Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №213/3824/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3824/26

Номер провадження 1-кп/213/305/26

В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041610000279 від 28.08.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 серпня 2026 року близько 01:00 години, перебуваючи біля АЗС «Укрнафта», що розташована по вул. Гірників, 11-а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на бордюрі виявив граючу музикальну колонку марки «JBL», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника та свідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав акустичну колонку фірми «JBL» марки «Charg 6» кольору «Вlack», вартістю 5523,00 гривень, що належить ОСОБА_6 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5523,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

14 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за наявності письмової згоди потерпілої.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років, із застосуванням статті 75 КК України, а саме на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для нього є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та не заперечував проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченого підтвердила добровільність надання обвинуваченим згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання з випробувальним терміном один рік.

Потерпіла надав заяву про розгляд справи без її участі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у сховище в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким йому належить призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, для обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1925,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026041610000279, укладену 14 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1925,44 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: акустичну колонку фірми «JBL» марки «Charg 6» кольору «Вlack» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/3824/26, пр. № 1-кп/213/305/26.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Резолютивна частина вироку проголошена 02 жовтня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1