Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №216/2503/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 216/2503/26

2/212/5722/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 109143,41 грн., а також витрати на судовий збір та витрати на правову допомогу.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 10.02.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492, місцезнаходження: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 25, приміщення 318) та ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено Договір № 5308277 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «26426», укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 23500,00 грн строком на 360 днів (до 05.02.2026) зі стандартною процентною ставкою 0,95 % в день. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 . Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через платіжну систему Pay Tech, на підставі укладеного Договору №03012024-1 про організацію переказу коштів від 03.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК». За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до зазначеного договору № 5308277 від 10.02.2025 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 23500,00 грн. на платіжну карту НОМЕР_2 .

Відповідач виконував зобов`язання неналежним чином: за період з 10.02.2025 по 30.10.2025 сплатив 334,81 грн (0,01 грн – на погашення кредиту, 334,80 грн – на погашення процентів).

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 30.10.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 30/10/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 30.10.2025 року № 30/10/2025 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 5308277 від 10.02.2025 року загальна сума заборгованості склала 87264,91 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 23499,99 грн., заборгованості за процентами – 52014,92 грн., штрафні санкції 11750 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 87264,91 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 23499,99 грн., заборгованості за процентами – 52014,92 грн., штрафні санкції 11750 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також витрати по справі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2026 матеріали позову направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено Договір № 5308277 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «26426» у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору: сума кредиту – 23 500,00 грн (п. 1.2); строк кредиту – 360 днів, з 10.02.2025 по 05.02.2026, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів (п. 1.3); стандартна процентна ставка – 0,95 % в день (п. 1.4.1), знижена – 0,0475 % в день за умови виконання умов п. 1.4.2; проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування (п. 3.1); кредит надається у безготівковій формі на платіжну картку НОМЕР_2 , вказану відповідачем (п. 2.1); за порушення грошових зобов`язань передбачено штрафні санкції у розмірі 75 % від суми невиконаного грошового зобов`язання (розділ 6). Відповідач також частково виконував умови Договору, сплативши 334,81 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитора.

30.10.2025 ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 30/10/2025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за Договором № 5308277 від 10.02.2025 до відповідача, у тому числі щодо основного зобов`язання, процентів та інших платежів. Позивачу відступлено право вимоги у розмірі 87 264,91 грн (23 499,99 грн – кредит; 52 014,92 грн – проценти; 11 750,00 грн – штрафні санкції).

Згідно з розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача станом на дату подання позову становить 109 143,41 грн: 23 499,99 грн (кредит) + 52 014,92 грн (проценти первісного кредитора) + 21 878,50 грн (проценти позивача за 98 днів за ставкою 0,95 % в день: 23 499,99 ? 0,95 % = 223,25 грн ? 98) + 11 750,00 грн (штрафні санкції). Після відступлення права вимоги відповідач платежів не здійснював. Доказів погашення заборгованості або її іншого розміру відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вирішує справу на підставі поданих доказів (ст. 13, 76–80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 626, 627, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; невиконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору у письмовій формі. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Договір № 5308277 від 10.02.2025 укладено з дотриманням вимог щодо форми та порядку його укладення, відповідач акцептував пропозицію (оферту) кредитодавця, а підстав вважати договір недійсним чи неукладеним немає. Відповідач цього не спростував.

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою платіжного провайдера, а також частковою сплатою відповідачем процентів за користування кредитом, що свідчить про виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та визнання відповідачем договірних відносин.

Відповідно до ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги. П. 5.1.3 Договору прямо передбачено право кредитодавця відступити право вимоги без згоди клієнта. Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є новим кредитором відповідача за Договором.

Строк кредитування за Договором сплив 05.02.2026, відповідач кредит не повернув. Наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 499,99 грн відповідачем не спростована, тому ця вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо процентів за користування кредитом. Проценти за користування кредитом у межах строку кредитування є платою за правомірне користування чужими коштами, розмір якої визначається договором (ст. 1048 ЦК України; постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17). Сторони погодили ставку 0,95 % в день, яка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (1 %).

Відповідач у встановленому порядку не заявляв про несправедливість умов Договору щодо процентів, не надав доказів того, що вони суперечать закону, а розмір процентної ставки (0,95 % в день) не перевищує граничного значення, встановленого законом.

Проценти нараховано в межах погодженого строку кредитування (з 10.02.2025 по 05.02.2026), розрахунки первісного кредитора та позивача перевірені судом і є арифметично правильними, зокрема розрахунок за 98 днів: 23 499,99 ? 0,95 % = 223,25 грн ? 98 = 21878,50 грн.

З урахуванням викладеного, заборгованість за процентами у сумі 73 893,42 грн (52 014,92 грн + 21 878,50 грн) є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Щодо штрафних санкцій. Умовами Договору передбачено штраф у розмірі 75 % від суми невиконаного зобов`язання. Договір укладено після спливу тридцятого дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тому положення п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» щодо звільнення від відповідальності до нього не застосовуються. Заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій – 11 750,00 грн – становить 50 % від суми кредиту і не перевищує граничного розміру неустойки, встановленого Законом України «Про споживче кредитування». Відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, розмір штрафу не спростував, клопотання про його зменшення не заявляв. Враховуючи це, вимога про стягнення штрафу у сумі 11 750,00 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі: з відповідача на користь позивача слід стягнути 109 143,41 грн, з яких 23 499,99 грн – заборгованість за кредитом, 73893,42 грн – заборгованість за процентами (52 014,92 грн + 21 878,50 грн), 11 750,00 грн – штрафні санкції

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 10.12.2024 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклало з адвокатом Столітнім М.М. договір про надання правової допомоги №10/12-2024. Відповідно до Акту про надання правової допомоги від 23.03.2026 вартість послуг адвоката складає 10 000 грн. 00 коп.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 109 143,41 грн. (Сто дев`ять тисяч сто сорок три гривнi 41 копiйка), з яких сума кредиту 23499,99 грн. (Двадцять три тисячi чотириста дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок), сума процентів за користування кредитом 52014,92 грн. (П`ятдесят двi тисячi чотирнадцять гривень 92 копiйки), нараховані Позивачем проценти за 98 календарних днів 21 878,50 грн. (Двадцять одна тисяча вiсiмсот сiмдесят вiсiм гривень 50 копiйок), штрафні санкції 11750 грн. (Одинадцять тисяч сiмсот п`ятдесят гривень 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, код ЄДРПОУ 44559822.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 30 вересня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт