Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №201/14068/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/14068/26

Провадження № 3/201/2730/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 122 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

15.08.2026 року о 13 год. 20 хв., за адресою: м.Дніпро, пров.Мандриківський 2 Е/О 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, порушив вимоги розмітки п.1.3, розділ 34 ПДР України перетнувши подвійну суцільну горизонтальну розмітку. Після чого зупинився на узбіччі, та перед початком руху і зміною напрямку, не переконався в безпечності свого маневру, та що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю Chevrolet Camaro н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду, змусив його різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, обставини події не оспорював.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд наголошує, що висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватися на належних, допустимих та достатніх доказах, досліджених у їх сукупності.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756490 від 27.08.2026 року; - рапортом працівника патрульної поліції від 15.08.2026 року; - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.08.206 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м.Дніпро, пров.Мандриківський 2 Е/О 21 за участю транспортного засобу Chevrolet Camaro н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.08.2026 року; - фотознімками з місця події та відеозаписом з диску.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно допустив порушення вимог дорожньої розмітки під час виконання маневру розвороту, що полягало в перетині подвійної суцільної горизонтальної лінії, і після зупинки на узбіччі, розпочинаючи подальший рух та змінюючи його напрямок, він не переконався в безпечності маневру та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, унаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Оцінивши наявні у даній адміністративній справі докази, дослідивши їх у сукупності та взаємозв`язку, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер та систематичність вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко