Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №175/15449/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/15449/26

Номер провадження 3/175/6201/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , будучи відповідальним за виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, в порушення ст. ст. 11, 16, 101, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він зобов`язаний виховувати особовий склад батальйону, постійно вести роботу з виховання військовослужбовців, запобігати вживанню алкогольних напоїв, виховувати у військовому колективі відвертість, взаємну довіру та повагу, починаючи з моменту призначення на посаду з 19.08.2025 та по 29.08.2026, перебуваючи в місті тимчасової дислокації підрозділу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в належний спосіб не провів роботу з виховання особового складу, профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, внаслідок чого 29.08.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що раптово виник на побутовому ґрунті, у стані алкогольного сп`яніння завдав декілька ударів ножем солдату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді дві колото-різані рани передньої та задньої поверхні лівого плеча з пересіченням 2/3 двоголового м`язу та 1/3 триголового м`язу плеча, колота рана внутрішньої поверхні лівого плеча, колото-різана рана лівої лопаткової ділянки, колота рана правого плеча. Відповідальність за правопорушення, допущене ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, зазначив, що з протоколом згодний, провину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №96/26 від 15.09.2026, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР №12026052510002622 від 30.08.2026.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його бездіяльність суб`єктивно не були направлена на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Суд відмічає, що недбалість особи у цій справі не була вирішальною і єдиною причиною події, що трапилась. Між діянням ОСОБА_1 та наслідками у виді завдання тілесних ушкоджень особі відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок. Недостатність виховного контролю з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, очевидно впливає певною мірою на наявність випадків вживання алкогольних напоїв особовим складом, під час яких трапляються конфлікти, але не є безпосередньою і виключною причиною. З урахуванням наявних у матеріалах провадження відомостей щодо обсягу проведеної ОСОБА_1 виховної роботи, слід дійти висновку, що він вживав профілактичних заходів, але їх ефективність не виключила і не могла виключити в повному обсязі випадків порушення іншими військовослужбовцями вимог дисциплінарного статуту. Судом не встановлено в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 того рівня небезпечності недбалості, який зумовлює потребу застосування адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосив йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 172-15,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, оголосив йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко