Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №175/13257/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13257/25

Провадження № 1-кп/175/1618/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025052390000948 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який не є особою з інвалідністю,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.01.2025 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

03.07.2025 Дніпровськимрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 та остаточно призначено покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, в кінці травня 2025 року проходив на території балки, розташованої на території парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Краматорська, де в цей момент побачив дикорослий кущ коноплі. У ОСОБА_4 , який є особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та достовірно знає, що з вказаного куща коноплі можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Так, в цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи на території балки, розташованої у парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Краматорська,реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту зірвав вказаний кущ коноплі, тобто придбав наркотичний засіб та залишив сушитися біля гаражів поблизу автозаправки «Альфа» по вул. Ювілейна в м. Краматорськ.

В подальшому 07.08.2025 приблизно в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, прибув до території гаражного кооперативу поблизу автозаправки «Альфа» по вул. Ювілейна в м. Краматорську, де, піднявши з поверхні ґрунту раніше зірваний ним кущ коноплі, за допомогою фізичної сили рук подрібнив його до мілкої фракції та помістив до наявного при собі пластикового контейнеру, тим самим незаконно, умисно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, після чого продовжив свій рух по вулиці Ювілейна м. Краматорська.

07.08.2025 приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був зупинений на автостоянці, що знаходиться на території парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Краматорська працівниками поліції, з метою перевірки документів, на запитання про зберігання заборонених речей при собі ОСОБА_4 повідомив, що в пластиковому контейнері, що знаходився у нього в руках, зберігається наркотичний засіб – канабіс.

07.08.2025 в період часу з 10:08 години по 10:28 годину в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, розташованої на території автостоянки на території парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Краматорська за координатами: 48,7247384, 37,588534, у ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено пластиковий контейнер, в якому знаходилась речовина масою 33,15 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 29,24 г., який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинення умисного злочину, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ст. 71 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку – 28 вересня 2026 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбування покарання за вироком Дніпровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: речовина в перерахунку на суху речовину масою 28,24 г в пластиковій ємності рожевого кольору, яка закрита кришкою білого кольору, первинна упаковка - в спец-пакеті N?5874240, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 378, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1