Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №209/6982/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа №209/6982/26

Провадження №1-кп/209/349/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючої – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046790000127 від 16 вересня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно судового наказу №203/1292/23 від 16 березня 2023 року, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, зобов?язана сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_6 , якій було відомо про обов?язковість виконання означеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам?янське Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Так, ОСОБА_6 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання сина, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, у період часу з 01 травня 2025 року до 31 серпня 2026 року включно офіційно не працювала, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання сина у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні сина не приймала, та станом на 31 серпня 2026 року, згідно довідки про заборгованість по аліментам, виданої Дніпровським ВДВС у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 85625 гривень 25 копійок.

Таким чином, у період часу з 01 травня 2025 року до 31 серпня 2026 року включно ОСОБА_6 злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 1 рік 4 місяці відповідних платежів, а саме у розмірі 85625 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046790000127 від 16 вересня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно з положеннями ст.ст.65,68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, вину у вчиненому визнала повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1