Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №173/3203/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3203/26

Провадження № 3/173/960/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 748008 від 17.08.2026 приблизно о 07 год. 30 хв. 06.08.2026 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - електро велосипедом Corso по вул. Мечнікова в м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого випав через руль транспортного засобу. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 747991 від 17.08.2026 приблизно о 07 год. 30 хв. 06.08.2026 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електро велосипедом Corso по вул. Мечнікова в м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння (невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується випискою № 5968 КНП КМР МЛШМД чим порушив п. 2,9 а ПДР за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 15.09.2026 14:49:39. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що матеріали справи містять інформацію про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути за відсутності останнього.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено,що доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими,що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 747991 від 17.08.2026 р. та серії ЕПР 1 № 748008 від 17.08.2026 р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 06.08.2026 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись на електро велосипеді по вул. Мечникова м. Верхівцеве, не впорався з керуванням, впав з електро велосипеда та отримав тілесні ушкодження. 06.08.2026 зранку з товаришем вживав алкогольні напої, випив близько 50 г. горілки та поїхав до себе додому;

- розписку ОСОБА_1 згідно з якою останній отримав від працівників поліції належний йому транспортний засіб;

- відеозапис до пртоколу про адміністративне правопорушення яким зафіксовано громадянина ОСОБА_2 з розбитим обличчям, який повідомив, що не впорався з керуванням та випав через кермо, вжив 50 г. коньяку. На місце події приїхали працівники ШМД та надали постраждалому медичну допомогу. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та підписувати пояснення відмовляється. Другою частиною відеозапису зафіксовано процес складання протоколів про адміністративні правопорушення який відбувався 17.08.2026 р.;

- рапорт працівника поліції згідно з яким останній доповідає керівництву про те, що під час розгляду матеріалу стосовно ОСОБА_1 ним встановлено, що останній рухаючись на своєму електро-велосипеді по вул. Мечникова в м. Верхівцеве не впорався з керуванням скоїв ДТП під час якої отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно з випискою № 5968 КНП КМР МЛШМД ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталась 06.08.2026 о 08 год. 00 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Мечникова якою зафіксовано обстановку на місці події;

- фото таблицю з місця скоєння ДТП та з зображенням ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями та транспортного засобу.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правив дорожнього руху внаслідок чого пошкоджено велосипед.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Разом з цим, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталася о 07 год. 30 хв. 06.08.2026 року в Дніпропетровській області, Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул Мечникова за участю ОСОБА_1 будь-яке інше майно окрім його велосипеда не пошкоджено, тому в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки спричинення шкоди самому собі не охоплюється складом цього правопорушення.

Що стосується правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя зазначає наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 747991 від 17.08.2026 ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів адміністративної справи долучено відеозапис при дослідженні якого суддею встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, посилання на висновок медичного закладу за результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 міститься лише в рапорті працівника поліції а.с. 11. При цьому висновок лікаря складений за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

З`ясовуємо, що таке «Рапорт» відповідно до «Тлумачного словника термінів діловодства».

Рапорт (від фр. Rapport повідомляти) офіційне письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у зв`язку з цим (https://arm.naiau.kiev.ua/arm/arm_bmb_exp/idb/slov2.html)

Рапорт за «Академічним тлумачним словником» - усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи (https://sum.in.ua/s/raport).

З огляду на вищезазначене, рапорт (пояснення) працівника поліції, який долучений до матеріалів справи, на переконання судді, не є належним та допустимим доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відноситься до внутрішніх службових документів, що створюються та використовуються в діяльності поліції.

Отже, при дослідженні доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 747991 від 17.08.2026 року доказів суддею встановлено, що в порушення ст. 266 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 124, 130, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.А. Кожевник