Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №173/3303/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3303/26

Провадження № 3/173/999/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.08.2026 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, морально тиснув, кричав, погрожував словесно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. Вказані дії здійснював протягом тривалого часу.

Крім того, 25.08.2026 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, підвищував голос, погрожував фізичною розправою, поводився агресивно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї у присутності неповнолітньої дитини.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 16.09.2026 15:02:58 та його підпис в графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.10.2026 о 10 год. 00 хв. в Верхньодніпровському районному суді». Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наявності в матеріалах справи інформації про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 в присутності законного представника пояснила, що батько в стані алкогольного сп`яніння почав бити по шафам, кричати щось, можливо бив маму, казав, що виб`є двері до неї в кімнату. Вона перебувала в окремій кімнаті та закрилась від нього, оскільки боїться, що він з нею щось зробить. Він кричав «я тебе породив, і я тебе вб`ю». Додала, що тверезим батька не знає, він весь час в стані алкогольного сп`яніння, принаймні останні 4-5 років. Вона весь час живе в очікуванні того, що він щось відбудеться недобре. Сварка тривала майже дві години, потім він десь пішов. Вона зібрала речі, щоб піти з дому. На вул. Щорса є католична церква де є прихисток для дітей які потребують допомоги та перебувають у складній життєвій ситуації і з дозволу когось з батьків діти можуть там перебувати, коли зовсім немає куди йти, іде до бабусі. В прихистку при церкві проживають 6-7 дітей, хлопці окремо, дівчата окремо, за розпорядком дня прокидаються вранці, снідають, йдуть на зайняття, повертаються зі школи, вчать уроки, допомагають по господарству. Під час проживання їх безкоштовно годує «отец ОСОБА_4 », є також інші жінки які слідкують за порядком та готують їжу. Додала, що з моменту сварки до судового засідання, тобто з 25.08.2026 по 02.10.2026 проживала цілодобово в церкві, мати навідувала її, менші брати проживали з матір`ю вдома.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її чоловік має звичку випивати спиртні напої через брак роботи. Раніше він працював електриком. Наразі нічим не зайнятий, має залежність від алкоголю. Коли вип`є, чіпляється, обзиває, принижує при дітях, б`є по голові руками та кулаком, так щоб не залишались сліди, може щось жбурнути, психологічно тисне, вимагає, щоб відповідали на його запитання. Коли він бере пляшку і п`є, йому потрібно спілкуватись. Чоловік нецензурно висловлюється, принижує. Коли вони вперше писали на нього заяву, він погрожував, що позбавить її життя і вона дійсно боїться, що він може це вчинити. Чоловік брався за ножі. Додала, що житло в якому вони проживають належить їй. Лікуватись від алкогольної залежності чоловік не бажає. Просили його влаштуватись на роботу щоб не було вільного часу, він відмовляється бо йому так зручно. Зазначила, що старша донька ОСОБА_5 проживає при церкві, вона її відвідує, менші діти з нею і при небезпеці вони можуть піти до бабусі.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначає про те, що всі члени її родини, а саме 4 неповнолітніх та їх мати систематично зазнають фізичного та психологічного насильства з боку батька ОСОБА_3 , яке проявляється у заподіянні тілесних ушкоджень: ляпасах, штовханині, утриманні силою, словесних образах, приниженнях, залякувані. Вона впевнена, що поведінка батька становить загрозу для неї, її матері та молодших братів та сестер. Батько не зупиняється і на протязі тривалого часу знущається над ними. У зв`язку з викладеним, просить застосувати найсуворіше покарання передбачене санкцією статті у вигляді адміністративного арешту та застосувати програму кривдника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА № 172507 від 02.09.2026 р., ВБА № 172506 від 02.09.2026 р.;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 згідно з якою під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час зловживає спиртними напоями, вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо неї;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 25.08.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила, що 25.08.2026 близько 14 год. 00 хв. її батько ОСОБА_3 вчиняв стосовно неї психологічне насильство, а саме без причини почав ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою перебуваючи в стані алкогольного, а можливо і наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно з якими останній пояснив, що 25.08.2026 близько 14 год. 00 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятись до доньки ОСОБА_6 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Коли донька пішла з дому, він став чіплятись до дружини, проявляв агресію щодо неї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані дії вчиняв систематично через вживання алкоголю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що 25.08.2026 о 14 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в її бік та бік їх доньки ОСОБА_6 , погрожував їм фізичною розправою. Постійно застосовував стосовно них психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що її батько ОСОБА_3 тривалий час зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство. 25.08.2026 вона перебувала вдома, батько в стані алкогольного сп`яніння почав чіплятись до неї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- копією актового запису про народження на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками якої зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд зазначає.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При цьому, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовими поясненнями в яких просить застосувати до її батька ОСОБА_3 найсуворіший вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку з тим, що вони на протязі тривалого часу систематично зазнають від нього різного виду домашнього насильства, вважає, що інші, більш м`які стягнення не зможуть бути ефективними.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_3 , думку потерпілих, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

У разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі Закон №2229-VIII) чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків"(стаття 39-1 КУпАП). У статті 1 ч. 1 п.10 Закону № 2229-VIII визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ст.24 ч.1 п.4 Закону № 2229-VIII). Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28ч.1,2 Закону № 2229-VIII). Згідно частини шостої статті 28 Закону № 2229-VIII, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ст. 28 ч. 8, 9 Закону №2229-VIII).

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"строком на 3 місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Направити ОСОБА_3 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям її на профілактичний облік та проведенням з нею профілактичної роботи, строком на 3 (три) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник