Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №932/7742/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/7742/26

Провадження № 2/932/2755/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», інтереси якого представляє адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2024 року між фізичною особою-позичальником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит №104170533, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.

Позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування на платіжну картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у встановлені договором строки не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Для отримання кредиту відповідач зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, створив особистий кабінет, зазначив платіжну картку, подав заяву на отримання кредиту та після ознайомлення з умовами кредитування прийняв пропозицію кредитодавця. Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №104170533 від 09.02.2024 року.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості її загальний розмір становить 82 437,50 грн, яка складається з: 25 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 55 687,50 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 1 750,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №23695670/4010 від 04.02.2026 року, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №104170533 від 09.02.2024 року у розмірі 82 437,50 грн, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 27.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу роз`яснено строк і порядок надання суду відзиву на позовну заяву.

21.08.2026 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.07.2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «Універсал Банк» (а.с.57).

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.53-56). Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №104170533, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 7-12).

Електронна ідентифікація споживача в ІТС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 104170533 від 09.02.2024 станом на 09.03.2026 відповідач має заборгованість у розмірі 82 437,50 грн, яка складається з: 25 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 55 687,50 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 1 750,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с.15 на звороті)

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією, яка надійшла на виконання ухвали суду від 27.07.2026.

Так, згідно з інформацією від АТ «Універсал Банк» підтверджено факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 у період з 09.02.2024 по 16.02.2024 у розмірі 25 000 грн.(а.с. 57).

Відповідач взяті на себе боргові зобов`язання належним чином не виконував.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У частині 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №104170533 від 09.02.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до зазначеного договору відступлення прав вимоги (а.с.26 на звороті).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ «Мілоан» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1 .

04.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 «Досудову вимогу про погашення заборгованості за №104170533 від 09.02.2024 про повернення заборгованості у сумі 82 437, 50 грн. (а.с.27).

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №104170533 від 09.02.2024 року у розмірі 82 437,50 грн., яка складається з: 25 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 55 687,50 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 1 750,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

На підтвердження факту надання правової допомоги позивачем надано Договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с. 30).

Виконання договору від 01.07.2025 року з боку адвоката Усенка М.І. підтверджується актом №Д/19655 наданих послуг від 09.03.2026, детальним описом наданих послуг до акту №Д/19655 за договором надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.31).

Відтак, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ – 35234236), реквізити : НОМЕР_3 , банк отримувача – АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 –й поверх) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №104170533 від 09.02.2024 у розмірі 82 437,50 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім гривень п`ятдесят копійок), яка складається з: 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 55 687, 50 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) - прострочена заборгованість за процентами та 1 750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ – 35234236), реквізити : НОМЕР_3 , банк отримувача – АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 –й поверх) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ – 35234236), реквізити : НОМЕР_3 , банк отримувача – АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 –й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Стадченко