Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №932/14301/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/14301/26

Провадження № 1-кп/932/2006/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №12026047150000253 від 09 вересня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Партизанка, Макинського району, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05 вересня 2026 року, приблизно о 06:50 год., знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Барки (вул. Комбрига Петрова), поряд з буд.6, разом із знайомою ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 05 вересня 2026 року, близько 07:00 год., знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Барки (вул. Комбрига Петрова), поряд з буд. 6, стоячи обличчям в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопилася обома руками за плечі потерпілої ОСОБА_5 та почала сильно смикати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини та у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку зі згодою обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням нею своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2026 року; висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 3168 від 08.09.2026 року, відповідно до якого: у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, що спричинені від дії тупого твердого предмету ( предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.; протокол проведення слідчого експерименту від 10.09.2026 року за участю ОСОБА_4 ; висновок експерта № 3241е, відповідно до якого: при огляді 08.09.2023 року у гр. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 3-х синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини та у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак її загоєння, можливо вказати, що воно могли бути отриманні і в термін на який вказує обстежена та вказано дізнавачем у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого плеча – не відображають на собі на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету ( предметів), що діяв ( діяли) у вище вказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК Українив умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно не працевлаштована, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, мешканці відзиваються про ОСОБА_3 добре, чемна, добросовісна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати виною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: