Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №932/1524/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/1524/26

Провадження № 2/932/417/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Карапиш А.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивачів- ОСОБА_2 ,

представника відповідача-Скиби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» про розірвання договору, повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довженко О.В. в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

розірвати Договір від 22.04.2021 № 22/04/3 про прийняття участі в долевому будівництві багатоквартирного житлового будинку між ТОВ «ДНІПРО ЛЕНД» та позивачами;

стягнути з ТОВ «ДНІПРО ЛЕНД» на користь позивачів в рівних частинах грошові кошти, сплачені за договором від 22.04.2021 № 22/04/3 у розмірі 26 650,00 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 22.04.2021 між ТОВ «ДНІПРО ЛЕНД» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір № 22/04/3 про прийняття участі в долевому будівництві багатоквартирного житлового будинку.

За умовами Договору позивачі зобов`язується прийняти участь в долевому будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі позивачів, і після здачі об`єкта в експлуатацію, передати позивачу його частку в даному об`єкті, що складається з квартири за будівельним номером АДРЕСА_2 , а позивачі зобов`язується прийняти вказану квартиру і сплатити повну вартість будівництва; запланована тривалість будівництва - 18 місяців, у подальшому процесі будівництва вартість і терміни можуть змінюватися в залежності від прострочення платежів позивачами.

Сторони домовилися, що кошти в сумі еквівалентній 26 650 доларів США, сплачуються в строки та в розмірах, визнаних у Додатку № І до цього Договору.

22.04.2021 позивачами внесено відповідачу належним чином повну оплату у розмірі 26 650, 00 доларів США, що підтверджується відповідним підписом з боку представника відповідача у Додатку № 1 до Договору.

Позивачі вказують, що відповідач не здійснює жодних дій щодо будівництва Об`єкта будівництва, протиправно та безпідставно користуючись грошовими коштами Позивачів, що порушує права та законні інтереси останніх та змушує звернутись із даним позовом. Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі № 160/15486/25 припинено право ТОВ « ДНІПРО ЛЕНД» на виконання підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення та паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 17.06.2021 за реєстраційним номером ДП020210617121.

У зв`язку з істотним порушенням умов Договору позивачі просять розірвати Договір від 22.04.2021 № 22/04/3 та стягнути з грошові кошти, сплачені за цим Договором.

Ухвалою від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, у відзиві на позов вказав, що не погоджується про сплату першого внеску у розмірі 26500 доларів США. Зазначає, що позивачі не надалі доказів, які відповідно до вимог чинного законодавства підтверджує передання грошей (банківські виписки, квитанції, акти приймання-передачі, розписки). Вказує, що Додаток № 1 до Договору фактично є графіком платежів та не є платіжним документом, а вказує строки та розміри сплати внесків дольщиків. Сам підпис у п.1 Додатку № 1 до Договору є підтвердженням тільки зобов`язання сплатити 22.04.2021 внесок у розмірі 26 650 доларів США. Вказує, що умови Договору (п.2.4) підтверджують строки та порядок внесення внесків. Тому, на думку відповідача, у зв`язку з невиконанням цієї умови відповідач не мав можливості закінчити будівництво. У зв`язку з чим, просить відмовити у позові. Відповідно до ст. 93 ЦПК України відповідачем поставлені питання позивачам.

Протокольною ухвалою від 30.04.2026 закрито підготовче засідання, призначений судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні учасники справи надали пояснення, які аналогічні викладеним у заявах по суті.

У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 02.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22.04.2021 між ОСОБА_3 (Дольщик-1), ОСОБА_1 (Дольщик-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ЛЕНД» (Замовник) укладено Договір № 22/04/3 (далі-Договір) (а.с.33-35).

Згідно з п. 1.1. Договору у відповідності з цим Договором Дольщик зобов`язується прийняти участь в долевому будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі Об`єкт), а Замовник зобов`язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі Дольщика, і після здачі об`єкта в експлуатацію, передати Дольщику його частку в даному об`єкті, що складається з квартири за будівельним номером АДРЕСА_2 зобов`язується прийняти вказану квартиру і сплатити повну вартість будівництва, згідно з умовами договору.

Сторони домовились, про те, що вартість Об`єкту складає: квартира 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США за один квадратний метр. Площа квартири - 41,00 кв.м. Загальна площа квартири може бути уточнена після проведення технічної інвентаризації до підписання Акту прийому-передачі квартири. У випадку, якщо площа по результату замірювання збільшується, то Дольщик доплачує різницю, якщо зменшується то ЗАМОВНИК повертає надлишково сплачені кошти. Відповідно, загальна сума за цим договором складає: 26 650

(двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США (п. 2.1 Договору).

Запланована тривалість будівництва - 18 місяців. В подальшому процесі будівництва вартість і терміни можуть змінюватися в залежності від прострочення платежів Дольщиком (п.2.2 Договору) .

Відповідно до п. 2.4. Договору сторони домовилися, що кошти в сумі еквівалентній 26 650 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, сплачуються в строки та в розмірах, визнаних у Додатку № І до даного Договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до виконання сторонами зобов`язань за Договором (п. 9.1 Договору).

У Договорі наявний Додаток № 1, який має назву «Порядок сплати внесків» (а.с.35).

У Додатку № 1 до Договору зазначено, що на дату підписання цього Порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі квартири, згідно з проєктом та вартості будівництва одного квадратного метру становить 650 доларів СШа за один квадратний метр, Дольщик сплачує внески у наступному порядку: 22.04.2021, сума 26650 доларів США. Цей додаток є невід`ємною частиною до Договору № 22/04/3 від 22.04.2021. Даний додаток вступає в силу з моменту підписання та є чинним протягом дії основного Договору.

Договір з боку ТОВ «Дніпро Ленд» підписаний директором Якимець Ілля Владиславович.

Звертаючись до суду з вимогою про розірвання Договору, позивачі вказали, що відповідач не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за Договором. Неодноразові звернення Позивачів до Відповідача з приводу не початку будівництва та відповідно недотримання обумовленого строку введення Об`єкта будівництва в експлуатацію проігноровані відповідачем, без надання жодних обґрунтованих пояснень та інформації щодо будівництва або неможливості його здійснення, а крім того судом припинено право ТОВ « ДНІПРО ЛЕНД» на виконання підготовчих робіт з будівництва.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 справа № 160/15486/25 за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації припинено право ТОВ «Дніпро Ленд» на виконання підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення та паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 17.06.2021 за реєстраційним номером ДП020210617121 (а.с.37-59).Рішення набрало законної сили-25.11.2025.

Позивачами на адресу відповідача була направлена претензія про повернення грошових коштів у сумі 26 500 грн (а.с.60-61).

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що наразі відповідачем побудовано лише два підземних поверхи, а будівництво фактично припинено.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за рішенням суду припинено право ТОВ «Дніпро Ленд» на виконання підготовчих робіт з будівництва житлового будинку та не заперечував проти розірвання договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, враховуючи припинення права ТОВ «Дніпро Ленд» на виконання підготовчих робіт з будівництва житлового будинку, суд дійшов висновку, що обставини, на які сторони покладалися під час підписання договору, зазнали істотних змін.

Розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, можливе у разі наявності вказаних чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/9961/16.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, водночас вона полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

Таким чином, передбачене право на розірвання договору у разі істотної зміни обставин, направлене на захист сторін такого договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних з подальшим виконанням договору в умовах виникнення обставин, що відповідають характеристикам, зазначеним в статті 652 ЦК України.

Таке право сторони можуть реалізувати у разі, коли вони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/9961/16.

Водночас, договір у разі істотної зміни обставин може бути розірваним не лише за згодою сторін, а і на підставі рішення суду, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились. У такому разі суд при вирішенні питання на предмет можливості задоволення вимоги заінтересованої сторони, має встановити факт зміни істотної обставини, за наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 911/537/19.

Суд відхиляє посилання відповідача, що дії позивачів стали підставою для невиконання умов Договору, адже за обставинами встановлено припинення права ТОВ «Дніпро Ленд» на виконання підготовчих будівельних робіт.

Відтак, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для розірвання Договору.

Щодо повернення грошових коштів

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно зі статтями 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 169/506/17, пр.61-37213св18, від 24.06.2021 у справі № 686/19271/19, пр.61-9459св20 зроблено висновки, що факт отримання та повернення грошових коштів доводять банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.

Отже, належними та допустимими доказами внесення/повернення особою коштів у готівковій формі можуть бути прибуткові та видаткові касові ордери, а у випадку внесення/повернення коштів у безготівковій формі таким доказом може бути відповідна банківська виписка, квитанція, тощо.

Крім того, на підтвердження факту отримання грошей може бути надана розписка або інший документ, який посвідчує передання визначеної грошової суми.

На підтвердження факту сплати грошових коштів у розмірі 26500 доларів США позивачі посилаються на Додаток № 1 до Договору, де, на їх думку, підписом директора засвідчений факт отримання грошей.

Відповідач заперечував факт отримання грошей, на підтвердження цього надав також довідку від 11.03.2026 за підписом директора ТОВ «Дніпро Ленд» Ю.Г. Малишко, в якій зазначено, що ТОВ «Дніпро Ленд» від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не отримувало (а.с.101).

Аналізуючи надані позивачем докази в контексті підтвердження факту сплати грошей за Договором, суд встановив, що у Додатку № 1 до Договору, який має назву «Порядок сплати внесків», відсутнє посилання, що директор ТОВ «Дніпро Ленд» саме отримав грошові кошти на виконання умов спірного Договору від позивачів, а позивачі оплатили грошові кошти за Договором. Розташування підпису директора поруч з датою та сумою не свідчить безумовно про внесення грошових коштів. Жодних зауважень до тексту Додатку № 1 до Договору на Додатку № 1 з боку позивачів відсутнє.

З огляду на встановлене, суд вважає, що Додаток № 1 до Договору не підтверджує обставину оплати позивачами грошових коштів за спірним Договором.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, констатує, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт оплати грошових коштів у розмірі 26500 доларів США за Договором, оскільки позивачами не надано жодного належного доказу на підтвердження цього факту.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачів у частині стягнення грошових коштів у розмірі 26 650,00 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд частково задовольнив позов, з відповідача на користь позивачів у рівних частках підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1048,96 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір від 22.04.2021 № 22/04/3, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ЛЕНД» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ЛЕНД» (ЄДРПОУ 43672975) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у рівних частках судовий збір в розмірі 1048, 96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса робоча: АДРЕСА_6 ; адреса для листування: АДРЕСА_7 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд», код ЄДРПОУ 43672975, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Свєтлов, буд. 34;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8

Суддя С.С.Потоцька