Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №932/11318/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/11318/26

Провадження № 3/932/2562/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін Олексій Анатолійович, за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Торубарова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 : серії ЕПР1 № 742863 від 11.08.2026 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 742875 від 11.08.2026 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 24 вересня 2026 року провадження за цими двома протоколами об`єднані в одне провадження.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено наступне.

Згідно протоколу від 11.08.2026 серії ЕПР1 № 742863, 27.07.2026 о 12 год. 10 хв. у м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, 139 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Laсetti, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу здійснила некерований рух та скоїла наїзд на автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому здійснив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Honda Legend, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зупинились та стояли попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 11.08.2026 серії ЕПР1 № 742875, 27.07.2026 о 12 год. 10 хв. у м. Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, 139 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив та до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2026 приблизно о 12 год. 10 хв. вона їхала на належному їй автомобілі Chevrolet Laсetti, номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Богдана Хмельницького в м.Дніпрі в напрямку проїзду Олександра Гальченка. Поблизу будинку № 139 вона призупинилась, після чого відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок цього удару її автомобіль здійснив некерований рух вперед та зіткнувся з автомобілем Fiat Doblo. Вона вийшла зі свого автомобіля і побачила, що в неї врізався автомобіль Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого вийшов з автомобіля, подивився на усе, оцінив пошкодження, після чого сів в свій автомобіль та поїхав з місця ДТП.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , 27.07.26 приблизно о 12 год. 10 хв. він, керуючи т.з. Honda, днз НОМЕР_4 , по проспекту Богдана Хмельницького в напрямку проїзду Олександра Гальченко поблизу будинку 139, рухаючись прямо, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Покинувши автомобіль, він побачив, що сталося ДТП за участю 4 авто, включаючи його автомобіль. В нього в`їхало авто Fiat Doblo, днз НОМЕР_3 . Медичної допомоги не потребує. Водій автомобіля Suzuki, який перший зіштовхнувся з т.з., внаслідок чого трапилось ДТП, вийшов з т.з., подивився на кожний т.з., оцінив пошкодження, сів до свого авто та поїхав AE0006AT.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , 27.07.26 приблизно о 12 год 10 хв. він, керуючи т.з. Fiat, днз НОМЕР_3 , по проспекту Богдана Хмельницького в напрямку проїзду Олександра Гальченка поблизу будинку 139, їхав за авто Honda, днз НОМЕР_4 , відчув сильний удар в задню частину свого авто, який наніс авто позаду нього Chevrolet Laсetti, днз НОМЕР_2 , внаслідок удару він зіткнувся з авто Honda який був попереду. Водій авто Suzuki, днз НОМЕР_1 , який перший в`їхав в авто і внаслідок чого пішов ланцюг ударів, вийшов з авто, оцінив ситуацію, пошкодження, сів та поїхав з місця ДТП. Медичної допомоги не потребує.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2026 року о 12 год. 10 хв. в м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, електроопора №263, зокрема, зафіксовано місце розташування на проїзній частині трьох автомобілів: Honda, днз НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), Fiat, днз НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), Chevrolet, днз НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Згідно реєстраційної картки ТЗ, власником автомобіля Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5 , 05.08.2026 йому зателефонували з Управління патрульної поліції та повідомили що 27.07.2026 приблизно о 12 годині відбулось ДТП за участю автомобіля, який зареєстровано на його прізвище, а саме Сузукі Гранд Вітара, номерний знак НОМЕР_1 , яке відбулось за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, при якому було пошкоджено інші автомобілі. Враховуючи вищевказану інформацію, повідомляє, що транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , він не керує та не володіє приблизно 5 років, а керує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 742863 від 11.08.2026 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 742875 від 11.08.2026 за ст.122-4 КУпАП, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_2 27.07.2026 о 12 год. 10 хв. у м.Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, 139 керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП та до поліції не повідомив, чим також порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

В той же час, суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, ОСОБА_2 під час складання поліцейськими на місці дорожньо-транспортної пригоди схеми ДТП, відібрання пояснень від учасників ДТП був відсутній, його не було затримано поліцейськими та не було опитано, ніхто із учасників ДТП не вказував на ОСОБА_2 як на водія автомобіля, який спричинив ДТП.

Як вбачається із матеріалів справи, фактично єдиним доказом, який може підтверджувати керування ОСОБА_2 автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, є копія письмових пояснень ОСОБА_5 - власника зазначеного автомобіля, в яких він вказує, що зазначеним транспортним засобом він не керує та не володіє приблизно 5 років, а керує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя не вважає зазначену копію письмових пояснень ОСОБА_5 належним і допустимим доказом керування ОСОБА_2 автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал цих пояснень і головне - ці пояснення жодним чином не доводять керування ОСОБА_2 автомобілем Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , 27.07.2026 о 12 год. 10 хв. у м.Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 139, тобто на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, згідно якої суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні і достатні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, судом не встановлено, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін