Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №932/13895/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/13895/26

Провадження № 3/932/2864/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Мельник І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765673 від 07.09.2026 року, 07.09.2026 приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 47, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Yamaha», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tesla», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.12.3.ПДР- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, отримавши матеріали справи встановив, що не долучено жодного відеоматеріалу що унеможливлює встановлення судом обставини, як вони викладені у протоколі, або спростувати останні, суд не має можливості.

Крім того, від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дорошенка С.М. надійшло клопотання на адресу суду про витребування доказів наявності вини водія, оскільки наявні матеріали унеможливлюють суд дійти до остаточного висновку.

Відтак, надані патрульною поліцією матеріали у тому вигляді як вони долучені до протоколу не можуть вважатися належними доказами, оскільки не дають можливості суду з`ясувати всі обставини у справі та винести вмотивоване рішення за результатами розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мельник