Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №932/12446/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

25 вересня 2026 року

Справа № 932/12446/26

Провадження № 3/932/2644/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «ОМЕГА-АВТО» (дільниця №41), яка, відповідно до протоколу, проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року о 16 годині 10 хвилин керівник пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «ОМЕГА-АВТО» (дільниця №41) ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Чорних Запорожців, буд.31, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01766-00295-26 на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», номерний знак « НОМЕР_1 », з порушенням вимог п.16 та п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, а саме: на переданій до загальнодержавної бази даних фотографії панелі приладів транспортного засобу відсутній показник загального пробігу транспортного засобу, зафіксований на одометрі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення особи про розгляд справи, відсутність клопотань про його відкладення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №816706 від 18 серпня 2026 року; рапортом інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Іваника В. від 18 серпня 2026 року, в якому викладено обставини складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за фактом видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог щодо фотофіксації показника загального пробігу; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №31/29/11-15768-2026 від 11 серпня 2026 року, в якому повідомлено про виявлення під час моніторингу відсутності на фотографії панелі приладів показника загального пробігу транспортного засобу, що є порушенням п.16 та п.18 Порядку проведення ОТК, та визнання у зв`язку із цим протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01766-00295-26 від 31 липня 2026 року недійсним із внесенням відповідної інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів; скріншотом з модуля «Протоколи ОТК», на якому міститься фотографія панелі приладів транспортного засобу від 31 липня 2026 року без відображення показника загального пробігу транспортного засобу, зафіксованого на одометрі; довідкою з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо виданого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01766-00295-26 від 31 липня 2026 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке стягнення є достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.127-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач — ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37988155, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету — адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету — реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна