Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №199/2821/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2821/25

(2/199/531/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в собі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 12.01.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» (первинним кредитором) та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 7466500. Згідно з його умовами первинний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 6 500,00 грн. На виконання умов даного договору первинний кредитор перерахував грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. 12.01.2024 року на платіжну картку відповідача.

У подальшому право вимоги за вказаним договором перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №23/10/24-Ф від 23.10.2024 р., а надалі – від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача на підставі договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7466500 від 12.01.2024 р. у загальному розмірі 23 517,00 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 12.01.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первинного кредитора було укладено електронний Кредитний договір № 7466500 на суму 6 500,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та Правил надання коштів у позику первинного кредитора, договір укладено в електронній формі шляхом реєстрації відповідача в Особистому кабінеті на вебсайті, проходження процедури ідентифікації та верифікації, оформлення заявки на отримання кредиту та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4154, який було введено відповідачем 12.01.2024 року о 05:25:00, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору первинний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 6 500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось за фіксованою процентною ставкою: стандартна ставка становить 2,20% на день та застосовується у межах строку кредиту, знижена ставка становить 1,54% на день та застосовувалася за умови своєчасного виконання зобов`язань відповідно до графіка платежів. Денна процентна ставка на дату укладення Договору за стандартною ставкою становила 2,20% в день.

На виконання умов договору 12.01.2024 р. первинний кредитор ініціював переказ коштів у сумі 6 500,00 грн. шляхом безготівкового зарахування через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на платіжну картку відповідача № 4149-49XX-XXXX-6561.

Посилаючись на те, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав належним чином, внаслідок чого у нього станом на момент подання позовної заяви виникла заборгованість у загальному розмірі 23 517,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 6 500,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 17 017,00 грн.

23.10.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 23/10/24-Ф. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 23/10/24-Ф від 23.10.2024 р. та Акта прийому-передачі від 23.10.2024 р., ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 р. на загальну суму 23 517,00 грн.

20.01.2025 р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу № 20/01/2025-01. Відповідно до Реєстру Боржників та Акта прийому-передачі Права Вимоги від 20.01.2025 р. до Договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 р., до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 року на загальну суму 23 517,00 грн.

Пунктами 1.1, 1.2 та 1.3 договору факторингу передбачено, що згідно з умовами договору клієнт відступає фактору право грошової вимоги за заборгованістю боржників, зазначеною у відповідному Реєстрі Боржників. Тобто предметом договору є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №7466500 від 12.01.2024 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 23 517,00 грн., яка складається з 6 500,00 грн. – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 17 017,00 грн. – заборгованість за процентами.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що грошові кошти були перераховані відповідачу; зазначене підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.06.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260601/71246-БТ на ухвалу про витребування доказів від 29.05.2026 р. у справі № 199/2821/25, згідно з якою банківська картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Також АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило про факт зарахування відповідачу на вказаний рахунок коштів у вигляді виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.01.2024 р. по 17.01.2024 р., згідно з якою 12.01.2024 р. було здійснено переказ коштів у сумі 6 500,00 грн.

Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору, та регулюються ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 626, 628, ч. 1 ст. 638, ст. 526, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 633, ст. 634, ст. 1056-1, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049 ЦК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються позикодавцем, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позикодавець має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що грошові кошти були перераховані відповідачу; зазначене підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.06.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260601/71246-БТ на ухвалу про витребування доказів від 29.05.2026 р. у справі № 199/2821/25, згідно з якою банківська картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Також АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило про факт зарахування відповідачу на вказаний рахунок коштів у вигляді виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.01.2024 р. по 17.01.2024 р., згідно з якою 12.01.2024 р. було здійснено переказ коштів у сумі 6 500,00 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, наявне порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 23517,00 грн., яка складається з наступного: 6500,00грн. – заборгованість за тілом кредиту; 17017,00 грн. – заборгованість за процентами від суми позики.

Суд вважає, що вищевказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки доказів погашення відповідачем не надано.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статей 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат здійснює представництво та надає інші види правничої допомоги, а гонорар є формою винагороди адвоката за надані послуги та має бути розумним, враховувати складність справи та витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Як встановлено судом, на підтвердження факту надання правової допомоги надано:

- договір про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025;

- додаткову угоду №1 від 10.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025;

- довіреність від 05 червня 2025 року;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24 квітня 2012 року, видане адвокату Тараненку А.І.;

- акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025.

Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг, вартість наданих послуг АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» для ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» становить 7 000,00 грн., а саме:

- складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 – 2 години, вартість 5 000,00 грн.;

- вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 – 2 години, вартість 1 000,00 грн.;

- підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – 1 година, вартість 500,00 грн.;

- підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7466500 від 12.01.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – 1 година, вартість 500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є:

1.надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2.складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3.захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4.надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5.представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6.представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7.представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8.надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9.захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, видами адвокатської діяльності з наданих позивачем послуг є складання позовної заяви про стягнення заборгованості (5 000,00 грн.), тобто усього 5 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Щодо розподілу судового збору.

Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ 43541163, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) заборгованість у розмірі 23 517 (двадцять три тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ 43541163, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ 43541163, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 02.10.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї