Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №199/14327/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14327/26

(3/199/3406/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2026 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 360 по пр. Мануйлівському у м. Дніпро керувала транспортним засобом «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила що 03 вересня 2026 року близько 16 год. 30 хв. керувала транспортним засобом «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по заїзду з пр. Слобожанського на пр. Мануйлівський в напрямку вул. Любарського, попереду рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Обидва автомобілі зупинилися перед шляхопроводом, щоб пропустити автомобілі, які могли рухатися по головній дорозі. Переконавшись, що автомобілів немає, вона почала рух, вважаючи, що другий автомобіль теж вже поїхав, та одразу скоїла з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 03 вересня 2026 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по заїзду на шляхопровід пр. Мануйлівський з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Любарського. Перед поворотом на пр. Мануйлівський зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, коли раптом відчув удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.10.2026