Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №727/11967/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11967/26

Провадження № 2-о/727/385/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Слободян Г. М.,

за участю секретаря судових засідань Берник Ю. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: територіальна громада в особі Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 36068147, місце знаходження м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 7), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що відповідності до Договору дарування від 24 червня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Великоновосілкоівського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г., заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли у дар в рівних частках жилий будинок АДРЕСА_4 зареєстрований у Великоновосілківському РБТІ, які по відношенню один до одного є чоловік та дружина та донька, що підтверджується свідоцтвом про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту Договору дарування від 24.06.2003 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли у дар в рівних частках жилий будинок АДРЕСА_4 .

Маючи намір реалізувати свої права власників щодо належного ним житлового будинку, звернулися 29.01.2025 року із заявою про оновлення даних про майно у Державному реєстрі речових прав до відділу ДРРП юридичного управління Чернівецької міської ради.

В свою чергу, за наслідками розгляду заяви про оновлення даних у ДРРП на нерухоме майно, державний реєстратор прав на нерухоме майно Поліщук Ю. ухвалила рішення № 76926729 від 31.01.2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій оскільки було виявлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме наявні розбіжності в прізвищах заявників, що в свою чергу унеможливлює проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що підтверджується рішення.

Вказана ситуація виникла у зв`язку із помилковим внесенням персональних даних, а саме прізвищах заявників у Договорі дарування, які не збігаються із прізвищами вказаними у паспортах громадянина України.

Просить встановити факт належності, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу – Договір дарування № 1382 посвідчений 24 червня 2003 року приватним нотаріусом Великоновосілковського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г. житлового будинку АДРЕСА_4 , зареєстрований у Великоновосілковському РБТІ № 862525 від 26.06.2003 року.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2026 року відкрито провадження в цивільній справі № 727/11967/26 та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

14.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява надійшла заява представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради Осовської М. М., про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначила, що вирішення справи лишає на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

16.09.2026 заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Чернівецької міської ради Осовська М. М., у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, справу просила вирішити на розсуд суду.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені докази, встановлені обставини та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_4 , наданим Великоновосілківським РВ ГУМВ України в Донецькій області від 06.02.2009, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червона Зірка Великоновосілківського району Донецької області Україна (а.с.15-17).

Згідно з довідкою про взяття на облік ВПО №1216-5003788967 від 28.08.2025, наданою Чернівецькою міською територіальною громадою, ОСОБА_3 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 14.10.2008, наданим відділом реєстрації актів цивільного стану Велионовосілківського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_9 09.06.2001 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №6. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини – ОСОБА_10 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14.10.2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , а мати є ОСОБА_1 , про що складено актовий запис №5 (а.с. 10).

Згідно з договору дарування житлового будинку від 24.06.2003, наданого приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є. Г. за реєстром №1382, що посвідчує, будинок за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.20-22).

Згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №76926729 від 31.01.2025, наданим державним реєстратором прав на нерухоме майно Поліщук Ю. відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища, оскільки в договорі дарування від 24.06.2003 №1382 зазначено, що нерухоме майно належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).

При цьому, суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вказаного документа, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт, оскільки вказані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що згідно з паспорту прізвище заявника записано як « ОСОБА_10 », а в договорі дарування від 24.06.2003 прізвище записано як « ОСОБА_11 ». Тобто при оформленні вищевказаного документу були допущені описки в прізвищі заявниці, а саме її зазначено « ОСОБА_6 ».

Таким чином, оскільки встановити юридичний факт належності заявниці ОСОБА_1 договору дарування на нерухоме майно в інший спосіб неможливо в зв`язку з відсутністю підстав внесення змін в існуючий правовстановлюючий документ, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, що забезпечить їй можливість реалізувати право на розпорядження своїм нерухомим майном.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (чинної на час прийняття вказаної Постанови) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме — про тотожність особи, не підлягає розгляду в окремому провадженні. Такий висновок зробив ВС в постанові №464/6696/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, щодо встановлення якого заявник звернулася до суду, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні під час дослідження доказів, відтак заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи обставини справи, беручи до уваги встановлені факти, що знаходять своє підтвердження в належних та допустимих письмових доказах, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 81, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315 ч. 2, 354 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу – Договору дарування № 1382 посвідченого 24 червня 2003 року приватним нотаріусом Великоновосілковського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є. Г. на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.