Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №727/10677/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10677/26

Провадження № 2/727/3468/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

01 жовтня 2026 Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді - Літвінової О.Г.

за участю секретаря судового засідання - Гавалешко Н.С.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовує заявлені вимоги тим, що 30.09.2026 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №М32.34606.011161953 про відкриття Кредитної договір. Вказує на те, що укладаючи кредитний договір сторони погодились про те, що клієнт ознайомлений з умовами договору, і вони йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними погоджується. Посилається на те, що відповідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення по відкритому поточному рахунку N? НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Вказує на те, що позивач повністю виконав свої зобов?язання згідно Кредитного договору, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв`язку з чим АТ «Ідея Банк» було змушене звернутися до суду. Зазначає, що останній платіж/зарахування здійснено 2402.2025, а сума боргу відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 07.07.2026 становить: прострочений борг - 96390,26 грн.; прострочені проценти - 78393,29 грн.; а загальна заборгованість - 173783,55 грн. Відтак позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 173783,55 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Ідея Банк», у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача; позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повному обязі.Проти постановлення заочного рішення не заперчує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про поважні прични неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе, на підставі статті 280 ЦПК України, розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані позивачем документи на підтвердження заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

Згідно положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; в тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Досліджені судом докази та застосовані норми права.

Судом належними по справі доказами встановлено, що 20.11.2023 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 567405 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку (надалі - Договір). Даний договір було підписано Клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов п. 1.4.1. Договору Клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного в цьому Договорі, як Фінансового номеру телефону ( НОМЕР_3 ) для отримання СМС-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче ( НОМЕР_3 ), належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису створює для Клієнта юридичні наслідки. Згідно із п. 1.5 Договору накладення ЕП здійснюється шляхом підтвердження Банком достовірності ОТР-паролю, що був повідомлений Банку Клієнтом після його автентифікації.

Також, 13.08.2024 між Банком та гр. ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено договір кредиту №M32.34606.011161953 (надалі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (Фінансовий номер) Відповідача, про що свідчить п. Кредитного договору, реквізити сторін та зазначене нижче

Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_5 ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07.07.2026.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов?язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається.

Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України. затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N?254 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Викладене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі N?554/4300/16-ц від 25.05.2021, згідно до якої банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вмішують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином підтверджено видачу (використання відповідачем) кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем АТ «Ідея Банк» надано виписку по рахунку відповідача, яка є документом первинного бухгалтерського обліку, а також довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором виконану станом на 07.07.2026 року. Надані документи є належними та допустимими доказами по справі, що не спростовано відповідачем.

У відповіднсоті до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов?язання припиняється належним виконанням і його не виконання у встановлений договором строк не припиняє зобов?язання.

Відповідно до умов ДКБОФО (укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз?яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5))

Овердрафт - короткостроковий кредит (до 12 місяців), що надається Банком Клієнту на умовах повернення. строковості, оплатності для здійснення своєчасного фінансування поточних та/або непередбачуваних витрат Клієнта понад залишок коштів на банківському поточному рахунку з утворенням дебетового сальдо за банківським поточним рахунком у вигляді відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до п. 9.7 ДКБОФО Кредитний ліміт Овердрафту встановлюється у Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 100 000 (- п.3.1 Кредитного договору. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 79,99,00% річних (п.1.1 Кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються шомісяця до дня повернення позики (абз. 2 ч.1 ст 1048 ЦК України), що абсолютно логічно кореспондує умові про те, що зобов?язання діятиме, допоки не буде належним чином виконане. (ст.599 ЦК України).

Тобто, із викладеного випливає, що якщо кредитне зобов?язання не припинилося зі спливом строку, позначеного в договорі, то не припинилось і зобов?язання сторін, зокрема зі сплати процентів за користування кредитом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, після 13.08.2024 року відповідач продовжував та продовжує користуватись кредитними коштами (використовувати кредитні кошти), а відповідно повинен платити за таке користування кредитними коштами, що свідчить про те, що позивачем обґрунтовано здійснено нарахування процентів по кредитному договору до дати надіслання вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань по Кредитному договору шляхом сплати простроченої заборгованості та дострокового повернення кредитних коштів, сплати відповідних платежів по кредитному договору.

Викладене зокрема підтверджується детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором, що наявний у матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять всі належні, достатні та допустимі докази надання позивачем АТ «Ідея Банк» відповідачу ОСОБА_1 кредиту (використання кредитних коштів Відповідачем) та наявності у нього кредитної заборгованості, а також обґрунтованості розміру заявленої позивачем заборгованості.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.,.

На основі всебічно з`ясованих всіх обставин справи в їх сукупності, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ: 19390819) заборгованість за кредитним договором №С03.102.11094 від 06.12.2016 року в розмірі 173783.55 грн., із яких: - 95390.26 грн. - прострочений борг та 78393.29 грн. - прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ: 19390819) судові витрати в рахунок сплаченого судового збору у розмірі 2662.4 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова