Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №727/9376/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9376/26

Провадження № 2/727/3108/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500821348 від 09.09.2019 у розмірі 74 453,69 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.09.2019року АТ «Альфа-Банк» і відповідач уклали кредитний договір № 500821348, за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 50 499,06 грн строком на 36 місяців зі сплатою 23 % річних. Відповідач припинив повертати кредит і сплачувати проценти. Право вимоги за договором позивач набув на підставі договору факторингу № 2 від 17.05.2021, укладеного між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Флексіс», договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Флексіс» і ТОВ «Вердикт Капітал», та договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр».

За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 74 453,69 грн, з яких: 46 514,69 грн заборгованість за тілом кредиту; 26 739,00 грн заборгованість за процентами; 1 200,00 грн заборгованість за штрафами. Комісію, інфляційні втрати та три проценти річних позивач до стягнення не заявляє.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 серпня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд направив йому копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання. З огляду на це суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заяв і клопотань до суду не направив. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглянув справу без проведення судового засідання. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

09.09.2019року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Того ж дня відповідач підписав оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500821348, а АТ «Альфа-Банк» в особі Голови Правління підписало акцепт цієї пропозиції. За умовами угоди банк надав відповідачу кредит «Кредит готівкою» у сумі 50 499,06 грн строком на 36 місяців за фіксованою процентною ставкою 23 % річних з датою повернення 10.09.2022. Комісію за надання та обслуговування кредиту сторони встановили в розмірі 0,00 %. Кредитні кошти призначалися для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 501046277 від 19.07.2018 шляхом переказу на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк».

У Додатку № 1 до угоди сторони погодили графік платежів: 36 щомісячних платежів у розмірі 1 954,81 грн, загальну вартість кредиту 70 372,84 грн, з яких проценти за користування кредитом становлять 19 873,78 грн. Графік підписали обидві сторони.

Відповідач і банк підписали Паспорт споживчого кредиту, у розділі 6 якого визначили наслідки прострочення: штраф у розмірі 200 грн за кожне прострочення платежу тривалістю від 1 до 4 днів та 400 грн за кожне прострочення тривалістю 5 днів і більше.

Виписка руху коштів АТ «Сенс Банк» за рахунками відповідача за період з 09.09.2019 по 17.05.2021 підтверджує, що 09.09.2019 банк видав кредит у сумі 50 499,06 грн і спрямував ці кошти на погашення кредиту за договором № 501046277 від 19.07.2018. Виписка відображає і платежі відповідача на погашення кредиту, процентів та штрафу.

За розрахунком заборгованості, складеним банком станом на 17.05.2021, відповідач сплатив за договором 10 110,70 грн, з них 3 984,37 грн тіла кредиту, 5 526,33 грн процентів та 600,00 грн штрафу. Останній платіж відповідач здійснив 16.03.2020. Станом на 17.05.2021 заборгованість становила 60 384,59 грн: 46 514,69 грн за тілом кредиту, 12 669,90 грн за процентами та 1 200,00 грн за штрафом. Штраф банк нарахував за прострочення платежів у грудні 2019 року, січні та лютому 2020 року в загальній сумі 1 800,00 грн, з яких 600,00 грн відповідач сплатив.

Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 2/2022 від 18.08.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (фактор, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 1237) уклали договір факторингу № 2. За цим договором клієнт відступив фактору права вимоги до боржників за кредитними договорами, а фактор зобов`язався сплатити ціну прав вимоги в розмірі 16 500 000,00 грн. Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що фактор стає стороною основних договорів і набуває всіх прав клієнта, зокрема права нарахування процентів, комісій та неустойки. Виписка руху коштів містить записи від 17.05.2021 про згортання активу за кредитним договором № 500821348 у зв`язку з продажем згідно з договором факторингу № 2 від 17.05.2021.

18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 249) уклали договір факторингу № 18-05/21. Предметом договору сторони визначили права вимоги, які належать клієнту на підставі договору факторингу № 2 від 17.05.2021, а ціну прав вимоги встановили в розмірі 16 600 000,00 грн. У витягу з Додатку 1-1 до договору під № 2384 значиться боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 500821348, із заборгованістю за тілом кредиту 46 514,69 грн, за процентами 12 669,90 грн, за неустойкою 1 200,00 грн, загалом 60 384,59 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало відповідачу проценти за ставкою 23 % річних на залишок тіла кредиту 46 514,69 грн за період з 18.05.2021 по 09.09.2022 (480 днів) у сумі 14 069,10 грн. За розрахунком цього товариства станом на 10.01.2023 заборгованість становила 74 453,69 грн.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ціну якого визначили в розмірі 5 312 491,59 грн. Того ж дня сторони підписали акти приймання-передачі реєстру боржників в електронному та друкованому вигляді, за якими передали права вимоги до 207 307 боржників. У витягу з реєстру боржників (Додаток № 3) під № 10596 значиться ОСОБА_1 , договір № 500821348, із заборгованістю за основним зобов`язанням 46 514,69 грн, за процентами 26 739,00 грн, за пенею 1 200,00 грн, загалом 74 453,69 грн.

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 ТОВ «Коллект Центр» і ТОВ «Вердикт Капітал» припинили, зокрема, зобов`язання нового кредитора зі сплати 5 312 491,59 грн за договором № 10-01/2023.

За розрахунком ТОВ «Коллект Центр» станом на 17.06.2026 заборгованість відповідача становить 74 453,69 грн. Після 10.01.2023 позивач нарахувань не здійснював, відповідач платежів не вносив.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (стаття 526 ЦК України) у встановлений строк (частина перша статті 530 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Анкета-заява, оферта, акцепт, графік платежів і Паспорт споживчого кредиту містять підписи обох сторін і визначають суму кредиту, строк, процентну ставку, порядок повернення та наслідки прострочення. Суд дійшов висновку, що сторони уклали кредитний договір у письмовій формі та досягли згоди з усіх його істотних умов.

Банк виконав свій обов`язок і видав кредит у сумі 50 499,06 грн, що підтверджує виписка руху коштів. Відповідач після 16.03.2020 платежів не вносив. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

За договором факторингу одна сторона (фактор) зобов`язується передати або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Фактором може бути банк або фінансова установа (частина третя статті 1079 ЦК України). ТОВ «ФК «Флексіс» і ТОВ «Вердикт Капітал» мають статус фінансових установ. Договір № 10-01/2023 за правовою природою є договором відступлення права вимоги (купівлі-продажу), до якого застосовуються статті 512–519 та частина третя статті 656 ЦК України.

Суд оцінив докази переходу права вимоги в їх сукупності. Виписка банку фіксує продаж кредиту відповідача 17.05.2021 за договором факторингу № 2. Договір факторингу № 18-05/21 прямо посилається на права вимоги, набуті ТОВ «ФК «Флексіс» за договором факторингу № 2, а витяг з реєстру до нього містить кредит відповідача із сумами, що збігаються з розрахунком банку станом на 17.05.2021. Договір № 10-01/2023, акти приймання-передачі реєстру, витяг з реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог підтверджують наступне відступлення права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» і оплату за ним. Відповідач цих обставин не спростував. Суд визнає, що позивач набув права кредитора за кредитним договором № 500821348 від 09.09.2019.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач виконав зобов`язання перед первісним кредитором або іншими кредиторами в ланцюгу відступлень. Відсутність повідомлення не звільняє відповідача від обов`язку повернути кредит.

Щодо заборгованості за тілом кредиту. Строк кредитування сплив 10.09.2022. Залишок неповерненого тіла кредиту становить 46 514,69 грн і підлягає стягненню в повному обсязі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Банк нарахував 12 669,90 грн процентів до 17.05.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало 14 069,10 грн процентів за період з 18.05.2021 по 09.09.2022, тобто в межах строку кредитування, за ставкою, погодженою сторонами договору. Суд перевірив розрахунок: 46 514,69 грн ? 23 % : 365 ? 480 днів = 14 069,10 грн. Вимоги про дострокове повернення кредиту в матеріалах справи немає. Після 10.09.2022 кредитори процентів не нараховували. Заборгованість за процентами становить 26 739,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, за якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що протягом перших 120 днів з дня набрання чинності зазначеним Законом максимальна денна ставка не може перевищувати 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %. Таким чином, з 24.12.2023 денна ставка не може бути більшою за 2,5 %, з 23.04.2024 за 1,5 %, з 21.08.2024 за 1 %.

Сторони уклали договір 09.09.2019, до набрання чинності цими змінами. Крім того, денна процентна ставка за договором становить 0,063 % (23 % : 365) і не перевищує жодного з наведених обмежень. Підстав для зменшення розміру процентів суд не вбачає.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (частина перша статті 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (частина перша статті 547 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 зазначила, що умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах, які позичальник не підписав, не можна вважати погодженими. У цій справі розмір штрафу сторони визначили в Паспорті споживчого кредиту, який підписали і банк, і відповідач. Відповідач частково сплатив нарахований штраф у сумі 600,00 грн. Залишок заборгованості за штрафом становить 1 200,00 грн.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18. За цією нормою у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Банк нарахував штраф за прострочення, допущені у грудні 2019 року, січні та лютому 2020 року, тобто до 24.02.2022року. Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на цей штраф не поширюється. Починаючи з 24.02.2022 кредитори неустойки не нараховували, вимог на підставі статті 625 ЦК України позивач не заявив. Проценти, нараховані за період з 24.02.2022 по 09.09.2022, є платою за користування кредитом, а не відповідальністю за прострочення, тому зазначена норма на них також не поширюється.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 74 453,69 грн, з яких 46 514,69 грн за тілом кредиту, 26 739,00 грн за процентами та 1 200,00 грн за штрафом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольнив позов повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (частина друга статті 137 ЦПК України). Розмір цих витрат має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи був їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін (пункти 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що суд за власною ініціативою може відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу повністю або частково, якщо їх розмір не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, навіть за відсутності клопотання іншої сторони.

На підтвердження витрат позивач надав договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист цього об`єднання, заявку № 2016 від 01.05.2026 та витяг з акта № 22 від 29.05.2026. За актом адвокатське об`єднання надало позивачу послуги на 25 000,00 грн: усну консультацію з вивченням документів (2 години, 4 000,00 грн), складання позовної заяви (6 годин, 18 000,00 грн) та письмову консультацію з підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики (3 000,00 грн).

Справа є малозначною, ціна позову становить 74 453,69 грн. Спір про стягнення кредитної заборгованості належить до типових, судова практика у таких справах усталена. Позовна заява має шаблонний характер і містить положення, що не стосуються заявлених вимог, зокрема щодо інфляційних втрат і трьох процентів річних, які позивач не нараховував. Суд розглянув справу без виклику учасників, представник позивача участі в судових засіданнях не брав. Усна консультація та аналітична довідка є складовими підготовки до подання позову і дублюють одна одну. Шість годин на складання такої позовної заяви суд вважає неспівмірними з її обсягом та складністю.

З урахуванням цих обставин суд визначає обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. У решті вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 76–81, 89, 128, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» («Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 500821348 від 09.09.2019 у розмірі 74 453 грн 69 коп., з яких: 46 514,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 26 739,00 грн заборгованість за процентами, 1 200,00 грн заборгованість за штрафом.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» («Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» («Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Танасійчук