Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №723/3813/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3813/26

Провадження № 3/723/5280/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , головний спеціаліст, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 358011 від 12.08.2026 року о 18 год. 25 хв. 12.08.2026 року на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м. від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, був виявлено ОСОБА_2 прикордонним нарядом "Контрольний Пост", за спробу незаконного перетину шляхом прямування до державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Його захисник Рубльов А.В. категорично заперечував проти наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання положень чинного законодавства, протокол є безпідставним та необгрунтованим та таким який не відповідає дійсним обставинам. Його складання здійснено на підставі припущень військовослужбовців ДПСУ з огляду на повну відсутність умислу та мети порушення кордону (наявні докази відпочинку, а саме офіційно підтверджене бронювання житла: 11 серпня 2026 року ОСОБА_2 здійснив передоплату в розмірі 2 900,00 грн. за платіжною інструкцією № 54152462 на рахунок отримувача Янкович Юлії. Ярмушем С.Х. було заброньовано будиночок у глемпінгу “АЖ У НЕБІ” (село Виженка Чернівецької області) на період з 13.08.2026 року (заїзд після 14:00) по 15.08.2026 року (виїзд до 12:00) із залишком до сплати 3200 грн. Його підзахисний був безпідставно зупинений прикордонним нарядом 12.08.2026 року о 18:25 год. за день до заїзду, під час переміщення виключно територією України (смт. Глибочок) у напрямку орендованого майна, де він планував провести дозвілля. Вказав, що ОСОБА_2 має статус військовозобов`язаного та офіційну відстрочку від мобілізації до кінця дії воєнного стану (ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), що підтверджується документом «Резерв+». Будь-яких мотивів для незаконного перетину кордону і втечі з країни він не мав. Просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, при цьому у протоколі не викладено обставин вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.

До протоколу додано схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, у якій зазначено координати місця виявлення особи.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя