Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №635/3968/26 — Харківський районний суд Харківської області

01.10.26

Справа № 635/3968/26

Провадження № 2/635/5555/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді — Савченка Д.М.,

секретар судового засідання — Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

представник позивача – Танцуріна Єлизавета Вадимівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріна Є.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 502572-КС-002 від 12.09.2024 року в розмірі 13 560,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 вересня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 502572-КС-002 про надання кредиту в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на вказану ним платіжну банківську картку № НОМЕР_1 .Відповідно до умов Договору сторони погодили фіксовану плату за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування, а також графік платежів для повернення коштів. Відповідач узгоджені зобов`язання належним чином не виконав, своєчасних платежів не вносив, унаслідок чого станом на 07.04.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 560,00 грн, що складається з: 4 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 6 760,00 грн – заборгованість за процентами; 2 000,00 грн – заборгованість за штрафами; 800,00 грн – заборгованість за комісією.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2026 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких клопотань не надав.

Враховуючи повторну неявку відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та згоду позивача, суд відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що 12 вересня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 502572-КС-002 про надання кредиту в електронній формі шляхом направлення оферти та її акцепту позичальником з підписанням договору одноразовим ідентифікатором (UA-2250), що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з умовами договору позичальнику було надано кредит у сумі 4 000,00 грн строком до 27 лютого 2025 року з фіксованою процентною ставкою 1% за кожний день користування кредитом.

Позивач виконав свої обов`язки, перерахувавши кошти у сумі 4 000,00 грн на картковий рахунок відповідача, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідач грошові кошти у визначений строк не повернув, належних доказів виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6 760,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються первинним розрахунком та підлягають стягненню з відповідача на користь товариства.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 800,00 грн та штрафних санкцій (штрафів) у розмірі 2 000,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду (зокрема постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та постановою Касаційного цивільного суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15) надання грошових коштів позичальнику є безпосереднім обов`язком кредитодавця відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, а тому виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою чи комісією з боку споживача. Обслуговування заборгованості, ведення кредитної справи та надання кредиту здійснюються в економічних інтересах самого кредитора і не є самостійними послугами, що об`єктивно замовляються клієнтом. У зв`язку з цим положення договору щодо встановлення комісії є нікчемними, а вимога про стягнення комісії в сумі 800,00 грн задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, зокрема від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язання, а нараховані штрафні санкції підлягають списанню.

Оскільки спірний кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, нарахування штрафних санкцій суперечить імперативним вимогам закону. За таких обставин у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по штрафах у розмірі 2 000,00 грн також слід відмовити.

Таким чином, законною та обґрунтованою є заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 760,00 грн (4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту + 6 760,00 грн заборгованості за процентами).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки із заявленої ціни позову (13 560,00 грн) позов задоволено на суму 10 760,00 грн, що становить 79,35 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 64 копійки (2 662,40 грн * 79,35 %).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 247, 263–265, 280–284 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 502572-КС-002 від 12 вересня 2024 року у розмірі 10 760 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 64 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 800,00 грн та штрафами у розмірі 2 000,00 грн – відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Денис САВЧЕНКО