Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №629/2568/26 — Харківський районний суд Харківської області

01.10.26

Справа № 629/2568/26

Провадження № 2/635/5573/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокусмт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітній М.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.02.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір № 5295526 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 26000,00 грн. строком на 360 днів – з 04.02.2025 по 30.01.2026. Кредитні кошти було перераховано на зазначену відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». 30.10.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 30/10/2025, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача у загальному розмірі 117296,72 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 25999,97 грн., заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором, – 55572,75 грн., проценти за користування кредитом, нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 92 календарні дні, – 22724,00 грн., штрафні санкції – 13000,00 грн., а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності платіжної картки відповідачу та зарахування кредитних коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено в електронній формі договір № 5295526 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «18341», що відповідає положенням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 2 ст. 639 ЦК України та прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту складає 26000,00 грн., строк кредитування – 360 днів (з 04.02.2025 по 30.01.2026), стандартна процентна ставка – 0,95% на день від суми залишку кредиту.

На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу кошти у сумі 26000,00 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», що підтверджується довідкою провайдера та матеріалами справи.

У період користування кредитом з 04.02.2025 по 30.10.2025 відповідачем було здійснено часткові платежі на загальну суму 7533,24 грн., з яких: 0,03 грн. – на погашення тіла кредиту, 7533,21 грн. – на сплату процентів.

30 жовтня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 30/10/2025, за умовами якого право вимоги за договором № 5295526 від 04.02.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, заборгованість за тілом кредиту становить 25999,97 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування (до 30.01.2026), а саме: процентів, нарахованих первісним кредитором до 30.10.2025 у розмірі 55572,75 грн., та процентів, нарахованих новим кредитором ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за період з 31.10.2025 по 30.01.2026 (92 дні) у розмірі 22724,00 грн., а всього процентів на загальну суму 78296,75 грн. (55572,75 + 22724,00).

Разом з тим, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (штрафу) у розмірі 13000,00 грн., з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на теперішній час.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказана норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є спеціальною імперативною нормою цивільного законодавства, спрямованою на соціальний захист позичальників у період дії воєнного стану, має вищу юридичну силу щодо будь-яких листів чи роз`яснень, а також умов договору, які погіршують становище позичальника порівняно з вимогами закону. Оскільки правопорушення у вигляді прострочення мало місце під час дії правового режиму воєнного стану, нарахування штрафних санкцій суперечить імперативній забороні, встановленій п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 13000,00 грн. слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 104296,72 грн. (25999,97 грн. тіла кредиту + 78296,75 грн. процентів).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 137, ст. 141 ЦПК України.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21), вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу з точки зору їх реальності, розумності та співмірності. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі її фактично понесені або заявлені витрати на адвоката, якщо вони не відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Дана справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відноситься до категорії спорів незначної складності зі сталою судовою практикою. Складення позовної заяви та розрахунків у подібних категоріях кредитних справ має типовий характер для фінансових установ і не вимагало значних часових затрат. Враховуючи критерії розумності, співмірності та пропорційності предмета спору, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., які підлягають компенсації позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 104296,72 грн. зі 117296,72 грн. заявлених (що становить 88,92%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2367,41 грн. (2662,40 грн. * 88,92%).

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 137, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за кредитним договором № 5295526 від 04 лютого 2025 року у загальному розмірі 104 296 (сто чотири тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 367 (дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 000,00 грн. та решти витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Савченко