Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №635/9932/23 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9932/23

Провадження № 1-кп/635/151/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221320000307 від 29.05.2023 та № 12026221320000195 від 25.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, розведеного, який не має реєстрації і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався, зокрема, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023.

29.05.2023 близько 08:50 ОСОБА_5 перебував за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Полтавське шосе, біля будинку 102А, де побачив на землі гаманець вишневого кольору, яки випав у ОСОБА_7 , після чого в останнього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підібрав гаманець вишневого кольору, що належить ОСОБА_7 , з землі за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Полтавське шосе, біля будинку 102А, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 13 000 тисяч гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, таким чином, викрав вказане майно, обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999№ 548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХГУ, за відсутності поважних причин, 20.04.2026, точний час в ході досудового розслідування не встановлено був виписаний з КНП «Криворізька міська лікарня №7» до військової частини, залишив лікувальний заклад КНП «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської області, та вчасно без поважних причин не повернувся на місце служби до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2 , в період з 20.04.2026 по 25.04.2026 року незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , а саме перебував у АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2025 року, познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в них почались стосунки.

В липні місяці 2025 року ОСОБА_5 був мобілізований до лав Збройних сил України та почав проходити військову службу у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 .

20.04.2026 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , всупереч обов`язку повернутися до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2 , з лікувального закладу КНП «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської області, з якого був виписаний 20.04.2026, повернувся до місця свого проживання у с. Пісочин, де зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.04.2026 року у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 під час спільного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_8 дізнався від останньої, що вона під час проходження ним військової служби почала зустрічатись з іншим хлопцем, а саме з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавшись це, ОСОБА_5 , вчинив сварку з ОСОБА_8 та намагаючись з`ясувати відносини з нею почав її хитати та хватати за волосся. У цей час до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_10 , який почав захищати ОСОБА_8 .

Під час сварки ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів повідомив ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_10 , що в разі, якщо остання не повернеться до нього, він вб`є її та підпале її будинок.

25.04.2026 року близько 06:00 ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , почав замахуватись руками на ОСОБА_8 та примушувати її повернутись до нього. Не витримавши, ОСОБА_8 вирішила піти до ОСОБА_10 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишився у будинку.

У відповідь на це ОСОБА_5 о 06:46 зателефонував з власного телефону з номером НОМЕР_2 на телефон ОСОБА_8 та повідомив їй про те, що в разі, якщо вона до нього не повернеться, він спалить її будинок.

Не досягнувши бажаного результату, а саме повернення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив легкозаймистий предмет, внаслідок чого зайнялись меблі у вищевказаному будинку та почалась пожежа, яка призвела до пошкодження будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 1 679 956,49 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений пояснив, що в травні 2023 року зранку в сел. Пісочин по вул. Полтавський шосе прямував на роботу, побачив на землі гаманець, в якому були гроші, близько 12 тис. грн., та банківська картка. Карткою він розплатився за продукти в магазині, гаманець викинув, гроші частково потратив на власні потреби. Добровільно відшкодував потерпілій 4 тис. грн. Про вчинене шкодує, свої дії засуджує.

Також обвинувачений пояснив, що в червні 2025 року мобілізований до лав ЗСУ, в теперішній час проходить службу в 95 бригаді на посаді гранатометника. Був направлений на лікування в медичний заклад в м. Дніпро та м. Кривий Ріг. 20.04.2026 виписався з лікарні в м. Кривий Ріг, до військової частини не повернувся, поїхав додому в сел. Пісочин, бо хотів вирішити власні питання. Про вчинене шкодує, свої дії засуджує.

Під час перебування в сел. Пісочин на грунті ревнощів, після вживання алкоголю, перебуваючи в будинку своєї дівчини по АДРЕСА_3 , 25.04.2026 спалив простирадло, після чого пішов з будинку, в результаті зайнялась пожежа. Про вчинене шкодує, свої дії засуджує. В теперішній час бажає продовжувати проходження військової служби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 за епізодом умисного пошкодження майна ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Дії ОСОБА_5 за епізодом нез`явлення на службу суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розведений, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за всіма кримінальними провадженнями згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ч. 5 ст. 407 КК України з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Накладений на речові докази арешт підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 01.10.2026.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк остаточно визначеного покарання строк перебування під вартою з 25.04.2026 по 30.09.2026.

Обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 7002 від 10.07.2026 у сумі 9 160,20 грн., судової пожежно-технічної експертизи № 7014 від 15.07.2026 у сумі 22 900,50 грн., усього в сумі 32 060,70 грн. (тридцять дві тисячі шістдесят грн. 70 коп.)

Накладений ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29.04.2026 (справа № 630/524/26, провадження № 1-кс/630/226/26) арешт на 3 запальнички, одна чорного кольору без маркувань, одна чорного кольору з білою наліпкою, та зелена запальничка, куртку вітровологу захисну зимову куртку розмір 52/5 ННН 8415-61-012-6142, мобільний телефон Moto g05 з IMEI НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_2 , - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- пожежне сміття та електролічильник зі слідами горіння, три запальнички, які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 3026125747036535 від 05.05.2026), після набрання вироком законної сили - ЗНИЩИТИ;

- куртку вітровологозахисну зимову розмір 52/5 ННН 8415-61-012-6142, мобільний телефон Moto g05 з IMEI НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 3026125747036535 від 05.05.2026), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 або його представникові;

- гаманець червоного кольору з банківськими картками, грошові кошти в сумі 9000 грн. номіналом 200 грн. в кількості 45 купюр, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній;

- бездротові навушники білого кольору та зарядний пристрій, бейсболку білого кольору з написом «Boston», які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_7 або знищити у разі незвернення останньої.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1