Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №635/2172/25 — Харківський районний суд Харківської області

28.09.2026

Справа № 635/2172/25

Провадження по справі № 2/635/2450/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Березовської І.В.,

секретар судового засідання – Гончарова К.Д.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

представник позивача – Дерюгіна Христина Богданівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №110622496 від 22 листопада 2013 року у розмірі 26790,77 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 110622496, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 7831,60 гривень на строк 366 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Позивач зазначає, що у рамках проведення крос-кампаній для клієнтів АТ «Банк Форвард» шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, програмний комплекс здійснював автоматичну зміну номера кредитного договору, у зв`язку з чим кредитний договір №115582758 підв`язаний під кредитну заборгованість породжуючого договору №110622496 від 22 листопада 2013 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору.

Представник позивача зазначила, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором, та у відповідності до статті 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 110622496. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 110622496 від 22 листопада 2013 року становить 26790,77 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 13895,65 гривень; заборгованість за відсотками – 9199,17 гривень; заборгованість за комісією – 3695,95 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Дерюгіна Х.Б., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 110622496, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 7831,60 гривень на строк 366 днів (з 22 листопада 2013 року по 22 листопада 2014 року).

Відповідно до умов такого Договору Публічне акціонерне товариство «Банк Русский Стандарт» відкрив поточний рахунок та надав кредит ОСОБА_1 у сумі 7831,60 гривень у формі безготівкового кредиту на строк 366 днів на у мовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі процентної ставки за кредитом 0,01 % (річних) та комісію за розрахункове обслуговування щомісячно у розмірі 273,33 гривень; дата надання кредиту 22 листопада 2013 року; дата погашення кредиту 22 листопада 2014 року; кредит надається шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок клієнта.

В матеріалах справи міститься графік платежів до договору № 110622496 від 22 листопада 2013 року щодо погашення отриманого кредиту, починаючи з 22 грудня 2013 року до 22 листопада 2014 року, згідно якого погашення здійснюється рівними платежами у розмірі 938,00 гривень щомісячно та за останній місяць погашення кредиту 938,05 гривень, з урахуванням процентної ставки за кредитом і комісії.

Згідно витягу зі статуту АТ «БАНК ФОРВАРД», останній є правонаступником (зміна найменування) ПАТ «Банк Русский Стандарт» у новій редакції від 18 вересня 2018 року.

За змістом позовної заяви у рамках проведення крос-кампаній для клієнтів АТ «БАНК ФОРВАРД» шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, програмний комплекс здійснив автоматичну зміну номера кредитного договору, у зв`язку з чим кредитний договір номер №115582758 підв`язаний під кредитну заборгованість породжуючого договору №110622496 від 22 листопада 2013 року

Згідно розрахунку АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором № 115582758 від 03 лютого 2015 року станом на 24 липня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2024 року становить 26790,77 гривень.

Згідно даних виписки АТ «БАНК ФОРВАРД» по особовим рахункам угоди №115582758 від 03 лютого 2015 року за період з 23 травня 2011 року по 10 червня 2023 року у межах зазначеного договору відповідачкою здійснювалось часткове погашення кредиту, дані про видачу кредиту та його розмір відсутні.

25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №115582758 від 03 лютого 2015 року. Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25 липня 2024 року відбулося відступлення на користь позивача права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №115582758 від 03 лютого 2015 року, що становить: заборгованість за тілом кредиту 13895,65 гривень; заборгованість за відсотками 9199,17 гривень; заборгованість за комісією 3695,95 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Встановлено, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору про споживчий кредит та з порядком його укладання, а також з його формою.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст. 526,527,530 ЦК України банк повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором.

Разом з тим, надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд висновує про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин того факту, що кредитний договір з номером №115582758 від 03 лютого 2015 року є кредитним договором №110622496 від 22 листопада 2023 року номер якого змінено у зв`язку із проведенням крос-кампаній для клієнтів АТ « БАНК ФОРВАРД».

Також, матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним у позові кредитним договором №115582758 від 03 лютого 2015 року.

З розрахунку заборгованості за договором №115582758 за період з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2024 року, не вбачається з якого моменту, після укладення кредитного договору 22 листопада 2013 року, виникла заборгованість у відповідача за кредитом, з чого вона складається, факт несплати чи часткової сплати кредитних коштів відповідачем. Представником позивача не долучені до позову розрахунки за період починаючи з 22 грудня 2013 року (згідно графіку погашення кредитного зобов`язання).

Відсутність таких доказів суперечить принципу повноти дослідження обставин справи та реалізації стандарту більшої переконливості.

Оскільки позивачем в супереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не доведено наявності заборгованості відповідача за договором кредиту №110622496 від 22 листопада 2013 року та існування заборгованості за цим договором, факту автоматичної зміни номеру та дати укладення зазначеного договору кредиту на №115582758 від 03 лютого 2015 року та перенесення зазначеної заборгованості або факту укладення між сторонами у справі договору кредиту на №115582758 від 03 лютого 2015 року суд висновує про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки суд виснував про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають та мають бути віднесені на рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Березовська