Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №629/8731/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/8731/26

Номер провадження 1-кп/629/382/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12026226110000215 від 29.08.2026, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 25.09.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, із повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

28.08.2026, приблизно о 23-30 год., більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , а також її знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно вживали алкогольні напої, знаходились на дитячому майданчику поруч з будинком гуртожитку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , до якого на таксі приїхали раніше їй знайомі мешканці гуртожитку, а саме ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_3 , почала голосно кликати ОСОБА_10 , щоб поспілкуватися з приводу виниклого конфлікту, але остання не відреагувала та пішла разом з особами, з якими приїхала на таксі, до приміщення гуртожитку через відчинені вхідні двері.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пішли слідом за ОСОБА_7 , малолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщення гуртожитку, де у коридорі першого поверху, ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з ОСОБА_10 , в ході якої у неї раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищезазначеною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , схопила своєю правою рукою останню за зап`ясток лівої руки та кулаком правої руки умисно нанесла ОСОБА_10 два удари в область лоба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно висновку експерта №12-14/215-Л3/26 від 04.09.2026, потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лобі справа, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_11 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин,суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима, офіційно не працює, неодружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов, судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – два аркуша паперу формату А4, на яких закріплені по одному фотознімку з зафіксованим тілесним ушкодженням у потерпілої ОСОБА_10 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два аркуша паперу формату А4, на яких закріплені по одному фотознімку з зафіксованим тілесним ушкодженням у потерпілої ОСОБА_10 – залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12