Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №953/6835/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6835/26

н/п 2/953/4140/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участі секретаря судових засідань Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2014 у розмірі 116199, 22 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93950, 69 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22248, 53 грн та судовий збір у розмірі 2662, 40 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № б\н від 25.01.2014р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/22, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.

Крім того, представник позивача вказує, що після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/23, тип Універсальна GOLD; 2) Кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 03/28 , тип віртуальна карта Універсальна GOLD. 3) Кредитна картка номер - НОМЕР_4, строк дії - 03/28 , тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40, 8 % річних. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 18.07.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної заяви Відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 18.07.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40, 8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 22248, 53 грн. Також Позивач зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 12.05.2026 має заборгованість - 116199, 22 грн, яка складається з наступного: 93950, 69 грн - заборгованість за тілом кредита 22248, 53 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

28.05.2026 до суду надійшла вказана позовна заява та розподілена судді Зубу Г.А.

02.06.2026 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 02.06.2026.

Ухвалою судді від 08.06.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Боака Б.В. 25.08.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 106-115).

Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачкою не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачці позивачем до звернення до суду з даним позовом відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України (а.с. 91).

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 25.01.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої остання підписанням цієї Заяви, погодилася з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом роздрукування з сайту https://privatbank.ua. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua. ОСОБА_1 зобов`язалася виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 надала дозвіл на обробку Банком всіх її персональних даних з метою та на умовах, встановлених в договорі про надання банківських послуг, підтвердила, що повідомлена про свої права, пов`язані зі зберіганням та обробкою банком її персональних даних згідно з діючим законодавством, мету збирання даних та осіб, яким передаються її персональні дані (а.с. 47).

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного когдексу України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (а.с. 48-58).

Вказана заява підписана з використанням ОТР пароля 18.07.2021 о 18:22 (а.с. 58).

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 (старт карткового рахунку); 25.09.2018 встановлено кредитний ліміт 1600, 00 грн; 25.09.2018 зменшено кредитний ліміт: 1600, 00 грн; 05.06.2019 зменшено кредитний ліміт: 1500, 00 грн; 05.06.2019 збільшено кредитний ліміт: 2500, 00 грн; 05.08.2019 збільшено кредитний ліміт: 5500, 00 грн; 06.08.2019 зменшено кредитний ліміт: 1500, 00 грн; 23.08.2022 зменшено кредитний ліміт: 1411, 30 грн; 02.09.2022 зменшено кредитний ліміт: 1040, 00 грн; 02.07.2023 збільшено кредитний ліміт: 10000, 00 грн; 14.09.2023 збільшено кредитний ліміт: 70000, 00 грн; 29.09.2023 збільшено кредитний ліміт: 100000, 00 грн; 12.01.2024 зменшено кредитний ліміт: 29000, 00 грн; 06.05.2024 збільшено кредитний ліміт: 63000, 00 грн; 09.10.2024 збільшено кредитний ліміт: 100000, 00 грн; 03.03.2025 зменшено кредитний ліміт: 99500, 00 грн; 21.05.2025 зменшено кредитний ліміт: 98000, 00 грн; 05.07.2025 зменшено кредитний ліміт: 95000, 00 грн; 14.08.2025 зменшено кредитний ліміт: 94000, 00 грн; 01.01.2026 зменшено кредитний ліміт: 0, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 45).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитні картки:

-05.09.2018 - НОМЕР_1 , термін дії - 08/22, тип - Карта Універсальна;

-05.08.2019 - НОМЕР_2 , термін дії - 03/23, тип - Карта «Універсальна» GOLD;

-27.03.2024 - НОМЕР_3 , термін дії - 03/28, тип - Віртуальна карта Універсальна GOLD VISA;

-27.03.2024 - НОМЕР_4 , термін дії - 03/28, тип - Карта «Універсальна» GOLD (а.с. 46).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг,Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 71 на звороті).

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердтрафту), оплату винагороди банку (а.с. 71 на звороті).

Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та Правил власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с. 71 на звороті).

Згідно з п. 2.1.1.12.2. Умов та Правил за користування кредитом, наданим держателю, при наявності пільгового періоду, держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0, 01 % річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції (а.с. 73).

Відповідно до п. 2.1.1.12.4. Умов та Правил терміни та порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним обов`язковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картах, навелений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невід`ємною частиною договору, а також встановлюється цим пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості за кредитом. Згідно зі ст. 212 ЦКУ, у разі наявності прострочених кредитів (овердрафту) - терміном повернення кредиту (овердрафту) у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості; термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; термін погашення відсотків по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 25-го числа (пункт не застосовується для елітних карт (Platinum, MC World Signia/Elite I VISA Infinite) (а.с. 73).

Згідно з п. 2.1.1.12.13. Умов та Правил при перевитраті платіжного ліміту банк має право зупинити здійснення розрахунків за карткою (заблокувати картку) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень (а.с. 73 на звороті).

Крім того у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, а саме погашена заборгованість за поточним тілом кредиту складає 676415, 90 грн (а.с. 8-28), що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Дані обставини, як факт написання заяви та укладення договору з позивачем, так і факт отримання нею картки, відповідачка не оспорила.

Таким чином, між сторонами укладено договір, на підставі якого виникли договірні правовідносини.

Позивач за заявою відповідачки, яка підписана останньою власноручно (а.с. 47), відкрив їй картковий рахунок, надав відповідачці доступ до даного рахунку через видані їй банківські картки.

З даного договору у відповідачки виникло право користування картковим рахунком, карткою і коштами. Також з даного договору у відповідачки виникли грошові зобов`язання перед позивачем по поверненню використаних коштів на умовах договору.

Отже, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків.

Так, до стягнення АТ КБ «ПриватБанк» заявляє суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2024, яка утворилась станом на 14.05.2026, у розмірі 116199, 22 грн, яка складається з: 93950, 69 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 22248, 53 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 28).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Розрахунок позивача відповідачкою ОСОБА_1 спростований не був жодними доказами.

Суд також дослідив виписку за договором № б/н за період з 25.09.2018-14.05.2026, відкритому на ім`я відповідачки, з якої вбачається, що відповідачка активно користувалася коштами, витрачаючи їх на власні потреби, періодично погашала заборгованість. Надана виписка з банківського рахунку містить інформацію про баланс станом на дату отримання картки, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції) (а.с 29-44).

Виписка за картковим рахунком відповідачки ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, є належним доказом для визначення заборгованості відповідача, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18-ц.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок в частині наявності використаних і неповернутих кредитних коштів, як такий, що не оспорений і не спростований відповідачкою, є правильним і відповідає дійсності, а тому відповідно до цього розрахунку відповідачка має заборгованість за тілом кредиту - 93950, 69 грн та заборгованість за простроченими відсотками - 22248, 53 грн.

Враховуючи, що відповідачкою не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідачки від обов`язку по поверненню використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662, 40 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 7, 13, 128, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 25.01.2024, яка утворилась станом на 14.05.2026, у розмірі 116199 (сто шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 22 коп., яка складається з: 93950 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 69 коп. - заборгованість за тілом кредита, 22248 (двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) грн 53 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, sud@privatbank.ua;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ