Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №619/2994/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2994/26

провадження № 2/619/1901/26

РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 152288,96 гривень, а саме за кредитним Договором №3322816326-152132 від 24.11.2021, у загальному розмірі 7264,50 гривень; за Договором №100498940 від 07.10.2021 - 89354,46 гривень; за Договором №4504788 від 23.07.2021 - 55670 гривень; витрати за сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір № 3322816326-152132.

07.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Договір № 100498940.

23.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 4504788.

Позивач зазначає, що договори було укладено в електронній формі та підписані електронним підписом позичальника, відтвореними шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів.

Між сторонами при укладенні договорів було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.

Кредиторами свої зобов`язання за укладеними договорами було виконано у повному обсязі, відповідачу були перераховані грошові кошти безготівково на банківську картку Позичальниці, яку та зазначала при реєстрації електронного кабінету.

Боржниця свої зобов`язання за Кредитними договорами не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

До Позивача перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами: №3322816326-152132 від 24.11.2021, №100498940 від 07.10.2021, №4504788 від 23.07.2021 на підставі ланцюгів договорів про відступлення прав вимоги (факторингів), укладених між первісними кредиторами та наступними новими кредиторами, у результаті чого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідачки за вказаними договорами.

Позивач вказує, що Згідно Договорів відступлення прав вимог (факторингів) загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами №3322816326-152132 від 24.11.2021, №100498940 від 07.10.2021, №4504788 від 23.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить у загальному розмірі 152288,96 гривень, з яких:

- 40009 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 110079,96 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 2200 гривень - заборгованість за комісією.

Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідачки, відзиву чи клопотання, заяв чи будь-яких пояснень щодо розгляду справи до суду не надавала (а.с. 21-22).

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 23.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №4504788 про надання фінансового кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 20000 гривень строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, до 22.08.2021 згідно графіку платежів; процентна ставка - 693,50% річних (1,90% в день); загальні витрати за кредитом - 11 400 гривень; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартную ставкою за увесь строк користування кредитом (у т. ч. Тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 31 400 гривень; Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 24079,41 % річних; Наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит передбачені штрафи.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті, що відповідає п. 2.1 договору.

Договір укладено в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, про що свідчать відповідні позначки часу сервісу АЦСК, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (M683594) та введений нею 23.07.2021 о 07:03:20 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, що відповідає умовам договору.

Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІРБІС», які було розміщено в Онлайн Системі на вебсайті фінансової компанії.

Спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

Перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується листом від 22.12.2025 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», про перерахування коштів на рахунок відповідача, яке забезпечувало процес еквайрингу, що засвідчило про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020, відповідно до змісту якого вбачається що 23.07.2021 о 07:04 на рахунок НОМЕР_1 були зараховані грошові кошти у розмірі 20000 гривень, що також підтверджено листом від 23.12.2025 первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 20000 гривень, у межах договору №4504788 від 23.07.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», заборгованість відповідачки станом на 09.02.2023 у загальному розмірі складала 55670 гривень.

Долучений банком до позову розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.

Також з розрахунку заборнованості вбачається, що відповідач здійснювала зарахування коштів на рахунок погашення заборгованості, у загальній сумі платежів відповідачкою було здійснено на суму 41470 гривень, що свідчить про її обізнаність стосовно боргу перед кредитором.

07.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 100498940, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 20000 гривень, строком на 30 днів до 06.11.2021, згідно графіку платежів, з можливістю пролонгації; комісія за надання: 11,00 % одноразово; ставка процентів: 1,25 % за кожен день користування. Стандартна (базова) ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за супровідні послуги Кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 2200.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Платежі за супровідні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем: відсутні. Загальні витрати за кредитом: 9700.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 29700 гривень. Реальна річна процентна ставка: 12,184.00 відсотків річних.

Договір укладено в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, про що свідчать відповідні позначки часу сервісу АЦСК, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (J21801) та введений нею 07.10.2021 21:12. і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ( НОМЕР_2 ), що відповідає умовам договору, та підтверджено довідкою про ідентифікацію.

Процес оформлення та розгляду заяви про надання кредиту ОСОБА_1 відображено у анкеті-заяві відповідачки на отримання кредиту, у якій окрім зазначення відповідачем усіх своїх персональних даних, детально описаний алгоритм укладання договору онлайн: від вибору суми на сайті до ідентифікації через верифікацію банківської картки та підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора (коду з СМС).

Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІРБІС», які було розміщено в Онлайн Системі на вебсайті фінансової компанії.

Перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується платіжною квитанцією від 07.10.2021 ТОВ «ФК «Елаєнс», про перерахування коштів на рахунок відповідача, яке забезпечувало процес еквайрингу, відповідно до змісту якого вбачається що 07.10.2021 на рахунок НОМЕР_1 були зараховані грошові кошти у розмірі 20000 гривень від ТОВ «МІЛОАН», що також підтвержено розрахунком заборгованості первісного кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН», станом на 10.02.2022 відповідачці за кредитним договором №100498940 від 07.10.2021 нараховувалися проценти, згідно п. 1.5.2, п 1.6 та п. 2.3.1.1 та п. 2.3.1.2, комісія за пролонгацію.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 20000 гривень, у межах договору №100498940 від 07.10.2021.

Окрім цього, 24.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір №3322816326-152132, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням одноразового ідентифікатору на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2 500 гривень, строком на 14 (днів) з 24.11.2021 року по 08.12.2021 року (включно), згідно графіку платежів; за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 180% річних (або 0.50 % за 1 (один) день користування грошовими коштами). За несвоєчасне повернення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Товариства штраф у розмірі 50 % (відсотків) від Суми кредиту, який може бути нараховано одноразово на 10-й день прострочення сплати заборгованості. Реальна річна процентна ставка - 524,69%; загальна вартість кредиту - 2682 гривень.

Банківський рахунок - НОМЕР_3 , заначений відповідачкою для перерахування грошових коштів у межах кредиту, що відповідає п. 10 договору - «Реквізити сторін».

Перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується платіжною квитанцією від 27.03.2024 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», про перерахування коштів на рахунок відповідача, яке забезпечувало процес еквайрингу, через платіжний сервіс «Platon», відповідно до змісту якого вбачається що 24.11.2021 о 21:25:06 на рахунок НОМЕР_1 були зараховані грошові кошти у розмірі 2500 гривень, у призначені платежів (описі) вказано: Переказ для позики 3322816326-152132.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 2500 гривень, у межах договору №3322816326-152132 від 24.11.2021.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду які викладені у постанові від 12 лютого 2025 року по справі 679/1103/23 в яких викладено що довідка про перерахування за допомогою платіжної системи кредиту на вказану позичальником картку є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», станом на 23.03.2023 відповідачка за кредитним договором №3322816326-152132 від 24.11.2021 мала загальну суму заборгованості у розмірі 2682 гривні.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів: за договором №4504788 від 23.07.2021 - 20000 гривень; за Договором №100498940 від 07.10.2021 - 20000 гривень та за договорм №3322816326-152132 від 24.11.2021 - 2500 гривень.

Щодо відступлення прав вимог за договором №4504788 від 23.07.2021.

10.02.2023 було укладено договір № ФК 10-02/23 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4504788.

Згідно платіжної інструкції №188 від 13.02.2023 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти, як оплату суми фінансування згідно п.3.1 до Договору факторингу № ФК 10-02/23 від 10.02.2023.

Відступлення прав вимог за договором №4504788 від 23.07.2021 підтверджується: договором факторингу № ФК 10-02/23 від 10.02.2023; платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № ФК 10-02/23 від 10.02.2023; актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.02.2023; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № ФК 10-02/23 від 10.02.2023.

07.11.2025 було укладено договір № 07-11/25 відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4504788.

Відступлення прав вимог за договором №4504788 від 23.07.2021 від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується: платіжною інструкцією кредитового переказу коштів за № 0574640000 від 07.11.2025, у призначені платежу якої вказано: оплата відповідно до договора факторинга №07-11/25 від 07.11.2025; договір факторингу № 07-11/25 від 07.11.2025; актом приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 07.11.2025; актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 07.11.2025; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 07-11/25 від 07.11.2025; витягом з Реєстру боржників до Договору № 07-11/25 від 07.11.2025.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до договора факторинга №07-11/25 від 07.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 до нового кредитора перейшло та станом на 24.04.2026 складає у загальному розмірі 55670 гривень, з яких: 20000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35670 гривень - заборгованість за нарахованими відотками на дату відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах за кредитним договором №4504788 від 23.07.2021.

Щодо відступлення прав вимог за Договором №100498940 від 07.10.2021.

10.02.2022 було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 100498940.

Відступлення прав вимог за договором №100498940 від 07.10.2021 від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підтверджується: договором Факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022; платіжним дорученням, що підтверджує оплату по договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022; актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 10.02.2022; актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.02.2022; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022; витяг з Реєстру боржників до Договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022.

Відповідно до витягу з реєстру боржників договором №100498940 від 07.10.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримав право вимоги до ОСОБА_1 за договором №100498940 від 07.10.2021, у загальному розмірі 77098,16 гривень, з яких: 17509 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 57389,16 гривень - заборгованість за відсотками, 2200 гривень - забогованість по комісії та у станом на дату відступлення прав вимоги 10.03.2023 відповідачці бли нараховані відсотки за період часу з 10.02.2022 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 5% в день, що станом на 10.03.2023 склало суму заборгованості відповідачки у загальному розмірі 89354,46 гривень, з яких: 17509 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 57389,16 гривень - заборгованість за відсотками, 2200 гривень - забогованість по комісії; 12256,30 гривень - нараховані відсотки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100498940.

Відступлення прав вимог за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підтверджується: договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; актом зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023; актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.03.2023; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; витягом з Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 за договором №100498940 від 07.10.2021, станом на 28.08.2025 складала у загальному розмірі 89354,46 гривень, з яких: 17509 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 69645,46 гривень - заборгованість за відсотками, 2200 гривень - забогованість по комісії.

У подальшому, 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100498940.

Відступлення прав вимог за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується: договіром про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025; актом зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025; актом прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 28.08.2025; актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 28.08.2025; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; витягом з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; витягом з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заборгованість ОСОБА_1 за договором №100498940 від 07.10.2021, станом на 24.04.2026 складала у загальному розмірі 89354,46 гривень, з яких: 17509 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 69645,46 гривень - заборгованість за відсотками, 2200 гривень - забогованість по комісії.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах за кредитним договором №100498940 від 07.10.2021.

Щодо відступлення прав вимог за Договором №3322816326-152132 від 24.11.2021.

07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3322816326-152132.

Відступлення прав вимог за договором №3322816326-152132 від 24.11.2021 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підтверджується: договіром про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07/03/23 від 07.03.2023; актом зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023; актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 07.03.2023; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 07/03/23 від 07.03.2023; витягом з Реєстру боржників до Договору № 07/03/23 від 07.03.2023.

Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог за № 07/03/23 від 07.03.2023, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №3322816326-152132 від 24.11.2021, у загальному розмірі 2682 гривні, з яких: 2500 - забогованість за тілом кредиту, 182 гривні - відсотки за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що за період часу з 07.03.2023 по 28.08.2025 товариством було нараховані відсотки згідно з п. 5.4 договору про відступлення права вимоги№07/03/23 від 07.03.2023 за відсотковою ставкою 3,9% денних, у результаті чого забогованість ОСОБА_1 склала у загальному розмірі 7264,50 гривень, з яких: 2500 гривень - забогованість за тілом кредиту; 4764,50 гривень - заборгованість за відсотками.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3322816326-152132.

Відступлення прав вимог за договором №3322816326-152132 від 24.11.2021 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується: договіром про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025; актом зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025; актом прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 28.08.2025; актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 28.08.2025; витягом з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; витягом з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; витягом з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заборгвоаність ОСОБА_1 за договором №3322816326-152132 від 24.11.2021, станом на 24.04.2026, у загальному розмірі складало 7264 гривень, з яких: 2500 гривень - забогованість за тілом кредиту; 4764,50 гривень - заборгованість за відсотками.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах за кредитним договором №3322816326-152132 від 24.11.2021.

Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позову частково.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором №4504788 від 23.07.2021 позивачем заявлені вимоги про стягнення 55670 гривень, з яких: 20000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35670 гривень - заборгованість за нарахованими відотками на дату відступлення права вимоги - до 24.02.2024.

Проте, суд не погоджується з таким розподілом коштів та правомірністю нарахування боргу позивачем з огляду на таке.

23.07.2021 року між сторонами було укладено договір кредиту, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 20 000 гривень строком на 30 днів (до 22.08.2021 року включно, згідно графіку платежів) зі сплатою відсотків у розмірі 1,90% на день.

З наданого розрахунку заборгованості за договором кредиту від 23.07.2021 вбачається, що відповідачка після визначеного строку дії договору - до 22.08.2021 - здійснювала неодноразово пролонгацію кредитного договору у відповідності до вимог п. п. 4.1 - 4.3.2 договору з відповідною сплатою відсотків, а саме: 19.08.2021 сплачено 5 320 грн.; 18.09.2021 сплачено 11 400 грн.; 18.10.2021 сплачено 11 400 грн.; 22.11.2021 сплачено 13 300 грн.; 30.12.2021 сплачено 50 грн.; тобто за час дії договору з урахуванням його пролонгації відповідачкою сплачено 36 150 грн. у рахунок погашення відсотків.

За цей період їй нараховано 55 820 грн. відсотків; з урахуванням виплаченої суми відсотків у розмірі 41 470 грн., стягненню підлягає 14 350 грн. заборгованості за відсотками.

Загалом сума стягнення за договором від 23.07.2021 становить 34 350 грн., де 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14 350 грн. - заборгованість за відсотками.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про раннє виконання умов договору. В обох випадках договірні відносини припиняються, і кредитор втрачає право нараховувати відсотки за договором у повному обсязі, а має право лише на застосування механізмів захисту, передбачених ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати).

Щодо позовних вимог за договором кредиту №100498940 від 07.10.2021, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на таке.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 89 354, 46 гривень, з яких: 17 509 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 69 645, 46 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2 200 гривень - заборгованість за комісією.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року між сторонами було укладено договір кредиту, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, строком на 30 днів (до 06.11.2021 року включно, згідно графіку платежів). Умовами договору передбачено сплату одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 11,00 % від суми кредиту, а також щоденну відсоткову ставку в розмірі 1,25 % за кожен день користування.

З наданої відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що 07.10.2021 ОСОБА_3 надано кредит у сумі 20 000 грн. на 30 днів до 06.11.2021.

Між тим, відповідачка відповідно до п. 2.3 договору скористувалася правом на пролонгацію договору, а саме: 06.11.2021 відповідачці нараховано комісію за пролонгацію договору у сумі 1000 грн.; сплачено нею цю суму комісії ; а також сплачено по тілу кредиту 1000 грн. та проценти у сумі 1 940 грн.

21.11.2021 договір кредиту вдруге пролонговано та нараховано комісію за пролонгацію у сумі 570 грн., яка сплачена відповідачкою; сплачено 570 грн. тіла кредиту та 1 702 грн. - проценти за користування кредитом.

26.11.21 договір втретє пролонговано: нараховано комісію у сумі 921 грн., яка сплачена відповідачкою; сплачено нею 921 грн. по тілу кредиту та 3 570 грн. - проценти.

Отже, за цей період часу відповідачкою сплачено 2 491 грн. по тілу кредиту та 7 212 грн. - проценти.

У відповідності до п. п. 2.3; 2.3.1; 2.3.1.1; 2.3.1.2 договору про споживчий кредит загальний строк пролонгації не повинен перевищувати 60 днів.

З урахуванням строків пролонгації заборгованість відповідачки по процентам нараховується за період з 07.10.2021 по 06.12.2021 та становить 23 455 грн. 01 коп. Відповідачкою за цей час сплачено 7 212 грн. відсотків, а отже сума відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 16 243 грн. 01 коп.

Заборгованість по тілу кредиту становить 17 509 грн. (20 000 - 2 491= 17 509).

Загальна сума стягнення за кредитним договором від 07.10.2021 становить 35 952 грн. 01 коп., а саме: 16 243,01 + 17 509 + 2 200 (комісія).

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором щоденні проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки строк дії договору закінчився 06.12.2021 року, подальше нарахування позивачем щоденних договірних відсотків у розмірі 1,25 % поза межами строку кредитування є безпідставним. Після закінчення строку договору кредитор втрачає право на отримання договірних відсотків і може претендувати лише на захист своїх прав відповідно до ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати); такі вимоги заявлені не були.

Щодо позовних вимог за договором кредиту №3322816326-152132 від 24.11.2021, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.11.2021 року між сторонами було укладено договір кредиту, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 2 500 гривень, строком на 14 днів (до 08.12.2021 року включно).

Відповідачка 24.11.2021 отримала кредит у розмірі 2 500 грн. на строк 14 днів - до 08.12.2021.

Між тим, 08.12.2021 договір пролонговано на такий же строк.

Загальна сума відсотків за період з 24.11.2021 по 22.12.2021 становить 3 721 грн.

Відповідачкою сплачено відсотки у сумі 1 200 грн., тобто стягненню підлягає 2 521 грн. відсотків та 2 500 грн. заборгованість за тіло кредиту, а всього 5 021 грн.

Отже, за трьома кредитними договорами з відповідачки підлягає стягненню сума за тілом кредиту - 40 009 грн.; за відсотками 33 114,01 грн.; 2 200 грн. - комісія, а всього 75 323 грн. 01.коп.

Щодо стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 1316,84 гривень, пропорційно до розміру задоволених вимог, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 25 000 гривень за надання правничої допомоги надано: заявка про надання юридичної допомоги №520 від 02.03.2026; витяг з акту №31 від 31.03.2026; договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2024 з додатками затверджений ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс».

Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим.

Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Також суд зауважує, що надані адвокатом послуги є для нього типовими в силу укладеного із позивачем договору про надання правової допомоги, який свідчать про надання адвокатським об`єднанням аналогічної правової допомоги за іншими кредитними договорами, а відтак зазначене не потребує витрат значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.

Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 11-13, 76, 81, 141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитними договорами: №3322816326-152132 від 24.11.2021, №100498940 від 07.10.2021, №4504788 від 23.07.2021, у загальному розмірі 75 323 гривні 01 копійка.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), витрати за сплату судового збору у розмірі 1316,84 гривень, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, e-mail: office@factoringp.ua (Має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков