Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №364/651/26 — Володарський районний суд Київської області

Суд: Володарський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 01 жовтня 2026 р.

Справа: №364/651/26

Суддя: Моргун Г. Л.

Справа № 364/651/26

Провадження № 2/364/535/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 )

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка 23.06.2026, викладаючи обставини виниклих правовідносин, посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 27, 174, 175, 177, 184 Цивільно-процесуального кодексу України, просить суд:

-позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 2022 року Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 2;

-стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

29.06.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 28.07.2026.

28.07.2026 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 02.10.2026, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення сторін про відкриття провадження час та місце судового розгляду справи.

Станом на 02.10.2026 сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені.

Позивачка отримала поштові відправлення направлені судом за адресою вказаною у позовній заяві (а.с.20, 25). 14.07.2026 надіслала на адресу суду заяву якою просила суд провести судовий розгляд за її відсутності. Позовні вимоги задовольнити ( а.с.21).

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, час та місце розгляду справи, шляхом направлення процесуальних документів на адресу його зареєстрованого місця проживання, про що свідчить поштове повідомлення доєднане до матеріалів справи, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній» ( а.с. 18, 26).

Так, Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Окрім того судом розміщено відповідне оголошення-повідомлення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с. 24).

Наведене свідчить, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові за відсутності заперечень відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З матеріалів справи убачається, що 25 березня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25. Після реєстрації позивачка стала носити прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 17).

У подружжя народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено актовий запис № 1316 (а.с. 8).

В позовній заяві позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що у вони мають різні погляди на сімейне життя і обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, тому примирення та збереження сім`ї не можливе, у зв`язку з чим просила суд при розгляді справи не надавати строку для примирення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з того, що позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір, а отже за положеннями ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задовольняються, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , зареєстрований 25 березня 2022 року Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачений нею судовий збір у розмірі - 1331,00 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua