Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №398/5320/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5320/26

провадження №: 3/398/959/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.01.1998,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2026 року близько 08 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2026 о 10:00. Про дату, час і місце цього засідання ОСОБА_1 був повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841392 від 04.08.2026, який він підписав без зауважень. Також суд надіслав йому судову повістку у формі SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке не було доставлене у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента. У судове засідання 14.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

Надалі розгляд справи відкладався на 09.09.2026 та 02.10.2026. Судові повістки про ці засідання надсилалися ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями за адресою проживання, зазначеною ним у протоколі. Обидва відправлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній». Повістка про засідання 09.09.2026 також надсилалася у формі SMS-повідомлення, яке не доставлене з тієї ж причини. Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі ОСОБА_1 не має.

Оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ, постановою від 09.09.2026 суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про місце його служби та можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків. Листом від 11.09.2026 аналогічний запит надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запити доставлені адресатам 14.09.2026, проте відповіді на день розгляду справи не надійшли.

У судове засідання 02.10.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи за ст. 173-2 КУпАП не належать до передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП випадків, коли присутність особи є обов`язковою.

ОСОБА_1 знав про передання справи до суду та про дату першого судового засідання, що підтверджується його підписом у протоколі. Особа, якій відомо про провадження щодо неї, повинна добросовісно цікавитися його ходом і демонструвати готовність брати участь у розгляді справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989). Суд надсилав повістки за адресою, яку ОСОБА_1 сам зазначив як місце свого проживання. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній». Про зміну місця свого перебування або неможливість з`явитися суд він не повідомляв, клопотань, зокрема про участь у засіданні в режимі відеоконференції, не заявляв. Суд, крім передбаченого ст. 277-2 КУпАП повідомлення, вжив додаткових заходів для встановлення його місця перебування, які результату не дали.

Таким чином, суд вжив усіх розумних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, яке не є абсолютним. Суд вважає його своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи та з метою своєчасного вирішення справи відповідно до ст. 245 КУпАП розглядає її за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки у зворотному поштовому повідомленні. Причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не зверталася.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841392 від 04.08.2026 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.08.2026 р., відповідно до якого 04.08.2026 р. о 08:46 надійшло повідомлення зі служби 102 о 08:41 за адресою: АДРЕСА_3 соціальний робітник повідомила, що зараз прибула до ОСОБА_2 та встановила, що її син ОСОБА_1 , 24 року б`є свою матір. Зараз він втік з дому. Заявник ОСОБА_3 . Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував. Відносно останнього складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та направлено до суду;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2026 року відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , т. 097 6000179) повідомила про вичнення домашнього насильства, а саме просила притягнути до відповідальності сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за місцем проживання вчинив домашнє наситльство психологічного характеру, а саме словесно ображав і погрожував;

- письмовими поясненнями від 04.08.2026 р., наданими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила що проживає разом з сином ОСОБА_1 та 03.08.2026 р. близько вечірньої години син приїхав у відпустку , 04.08.2026 р. близько 08 год 40 хв син вже в стані алкогольного сп`яніння почав з нею сварку, словесно ображав її та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями від 04.08.2026 р., наданими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , соціальним робітником, яка повідомила, що 04.08.2026 р. близько 08 год 40 хв вона приїхала до ОСОБА_2 , оскільки доглядає за нею як соціальний працівник. Вдома в цей час перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та в її присутності почав словесно ображати матір, та висловлювати їй погрози;

- постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 р. у справі № 398/2224/26 (провадження № 3/398/531/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.;

копією першої сторінки паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Письмові пояснення потерпілої є детальними та послідовними, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка безпосередньо спостерігала події, та рапортом поліції, складеним за результатами виїзду на виклик. ОСОБА_1 підписав протокол без заперечень і обставин вчинення правопорушення не спростував.

Словесні образи та погрози фізичною розправою, висловлені сином щодо 79-річної матері, яка потребує стороннього догляду, є психологічним насильством у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Такі дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, що виявилося у зверненні до поліції з проханням притягнути сина до відповідальності, і завдали шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою від 13.05.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджується поясненнями потерпілої та свідка. Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу. У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його роботи зазначено службу в ЗСУ. Згідно з рапортом поліції та поясненнями потерпілої на час подій він був у відпустці тривалістю 7 днів. Відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків № 3296075 від 09.09.2026, у 2026 році, зокрема у липні 2026 року, ОСОБА_1 отримував доходи з ознакою «виплати військовослужбовцям» від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП за вчинення домашнього насильства військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, проте до них не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Тому з передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стягнень до ОСОБА_1 може бути застосований лише штраф.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує, що правопорушення вчинене стосовно матері віком 79 років, яка потребує стороннього догляду та не здатна самостійно захистити себе, у стані алкогольного сп`яніння, менш ніж через три місяці після попереднього притягнення до відповідальності за домашнє насильство. Це свідчить про те, що попереднє стягнення не справило на нього належного виховного впливу. З урахуванням цих обставин, наявності обставини, що обтяжує відповідальність, відсутності обставин, що її пом`якшують, а також наявності в нього доходу від проходження служби, суд вважає необхідним і достатнім для досягнення мети стягнення накласти на ОСОБА_1 штраф у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, – вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка його вчинила, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Частина 1 ст. 15 КУпАП передбачає, що направлення військовослужбовця на проходження такої програми здійснюється на загальних підставах, тобто за тих самих умов, що й щодо інших осіб, з урахуванням мети програми та можливості її досягнення.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника – це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника. Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 28 цього Закону виконання програм для кривдників організовують та забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, а суд може направити кривдника на проходження програми на строк від трьох місяців до одного року.

Програма для кривдників в Олександрійській міській територіальній громаді на 2026–2030 роки, затверджена рішенням Олександрійської міської ради від 23.12.2025 № 1137, передбачає проходження кривдником діагностичних, індивідуальних та групових занять зі спеціалістами з періодичністю не рідше ніж один раз на тиждень. Відповідальним виконавцем Програми визначено Олександрійський міський центр соціальних служб.

ОСОБА_1 проходить військову службу в умовах воєнного стану, за місцем проживання перебуває лише під час короткострокових відпусток, а місце його служби суду не відоме. За таких обставин регулярне відвідування занять протягом щонайменше трьох місяців є для нього об`єктивно неможливим. Направлення його на проходження програми не досягне мети зміни насильницької поведінки, а постанова в цій частині завідомо не буде виконана. Тому суд не вбачає необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Суд враховує, що це не позбавляє потерпілу та уповноважені органи можливості ініціювати застосування інших передбачених ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» спеціальні заходи, зокрема терміновий заборонний припис та обмежувальний припис стосовно кривдника. Також відповідно до ч. 7 ст. 28 цього Закону ОСОБА_1 може пройти програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 15, 23, 33, 35, 39-1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Орловський