Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №398/6077/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6077/26

провадження №: 3/398/1105/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року о 23год 40хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Козацька, біля будинку №43, неповнолітній ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda», б/н , без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 20.08.2026 року о 23год 40хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Козацька, біля будинку №43, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Honda», б/н, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкнених спеціальних звукових та світлових сигналів службового автомобіля, після чого залишив керований ним транспортний засіб та втік з місця події пішки, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 20.08.2026 року о 23год 40хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Козацька, біля будинку №43, неповнолітній ОСОБА_1 , керував скутером марки «Honda», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

23.09.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у визнав. Заяву написано в присутності законного представника - матері, про що свідчить підпис останньої у вказаній заяві.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2.3г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в)гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2026 року серії ЕПР1 №757954, 757960, 757964, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.08.2026 року, складених в присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , що остання засвідчила своїм підписом; копією розписки ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції, транспортний засіб – скутер марки «Honda»; копією інформаційної довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.09.2026 року №116523-2026, згідно якої відомості про отримання посвідченням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні; записами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

ч.5 ст.121 КУпАП – порушення правил користування мотошоломами;

ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

ч.2 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до н еповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК